Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 09АП-54792/17

г. Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-110309/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.Н. Григорьева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Трэвэлерс кофе Москва" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-110309/17, принятое судьей Чадовым А. С.

по иску Компании "ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) к ответчику: ООО "Трэвэлерс кофе Москва" (ОГРН 1085402002465, ИНН 5402491076)

о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии от 29.09.2015 г. в размере 101.244,67 рублей, пеней в размере 13.212,43 рублей.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Компании "ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД" (далее - истец, правообладатель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трэвэлерс кофе Москва" (далее - ответчик, пользователь) о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии от 29.09.2015 г. в размере 101.244,67 рублей, пеней в размере 13 212,43 рублей.

Решением от 19 сентября 2017 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Трэвэлерс кофе Москва" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам, вынес решение с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Также заявитель указывает, что не передавал права по договору заключенному с истцом в порядке субконцессии.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленные судом сроки не поступил..

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2015 между компанией "ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД" и ООО "Трэвэлерс кофе Москва" заключен договор коммерческой концессии, согласно которому истец передал ответчику право использования в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав на неисключительной основе, включающий право на товарный знак "TRAVELER'S COFFEE" и Ноу-Хау на территории стран СНГ (за исключением следующей территории: Россий, г. Новосибирск, ул. Военная, д.5 Торгово-развлекательный центр АУРА), иных территориях по согласованию с Правообладателем, и на условиях, определенных Договором.

22.03.2016 истец, в одностороннем порядке, отказался от исполнения договора.

В рамках дела N А40-96293/2016 ответчик пытался оспорить односторонний отказа истца от исполнения договора. Решением суда в рамках указанного дела в удовлетворении требований ответчика отказано.

Таким образом, договор коммерческой концессии от 29.09.2015 между истцом и ответчиком расторгнут с 28.03.2016.

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-203327/2016 правообладателем товарного знака N 260857 "TRAVELER'S COFFEE" на момент подачи иска в рамках рассматриваемого спора является истец - Компания "ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД".

Как указывает истец, в период действия договора коммерческой концессии от 29.09.2015 ответчик, на основании п. 6.1 договора, осуществлял заключение договоров субконцессии по передаче права пользование товарным знаком N 260857 "TRAVELER'S COFFEE" третьим лицам.

Пунктом 10.1 договора коммерческой концессии предусмотрено вознаграждением правообладателя, которое состоит из:

А) вознаграждения от паушальных взносов - процентов от выручки пользователя от паушальных взносов, полученных от субпользователей;

Б) вознаграждения от роялти - процентов от выручки пользователя от роялти, полученных от субпользователей.

В соответствии с п. 10.3 договора, пользователь обязуется ежемесячно начислять в пользу правообладателя 1% от выручки пользователя от паушальных взносов полученных или подлежащих к получению пользователем за определенных период деятельности по субконцессионным договорам.

В силу п. 10.5 договора, пользователь обязуется ежемесячно начислять в пользу правообладателя периодические платежи (роялти) в следующих размерах: - в размере 1% от ежемесячной выручки пользователя от сумм роялти, полученных или подлежащих к получению пользователем за определенных период деятельности по субконцессионным договорам.

Согласно п. 10.4, 10.6 договора, выплата вознаграждения от паушальных взносов и вознаграждения от роялти осуществляется пользователем в срок, не превышающий 10 календарных дней с даты выставления правообладателем счета на оплату.

24.02.2016 истец в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить информацию в виде сводной таблицы с указанием юридических лиц, заключивших с пользователем договоры коммерческой субконцессии, суммы паушальных взносов по договору, размер (%) роялти по договору, ежемесячные суммы выручки по договора коммерческой субконцессии за период с 01.08.2015.

В ответ ответчиком была направлена запрашиваемая информация, на основании которой истцом был произведен расчет его вознаграждения от роялти, вознаграждения от паушальных взносов, полученных ответчиком.

Согласно расчету истца, выручка ответчика составила 10 124 466,77 руб., следовательно размер вознаграждения истца составляет 101 244,67 руб.

21.03.2016 истцом были выставлены счета в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату выставления счетов, на сумму 1 192,28 долл. США - вознаграждением от роялти, 290,87 долл. США - вознаграждение от паушальных взносов.

Поскольку ответчик оплату по выставленным счета не произвел, истец направил ответчику требование (претензию) от 11.04.2017, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 18.5 договора истцом была начислена неустойка, в размере 0,03% от суммы денежного требования за каждый день просрочки в сумме 13.212,43 руб.

Расчет требований истца проверен судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности и обоснованности удовлетворения судом первой инстанции исковых требований в полном объеме.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе апелляционном судом изучены, однако подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании положений гражданского законодательства.

При этом апелляционный суд учитывает, что между сторонами заключен договор коммерческой концессии, расчет исковых требований подтверждается представленными в материалы дела доказательства (л.д. 51), доказательств подтверждающих правовую позицию ответчика в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Учитывая то, что мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-110309/17 в материалах дела не имеется, доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу и не могут влиять на принятое судом решение.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 руб., подлежат взысканию с ответчика (заявителя жалобы).

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года по делу N А40-110309/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Трэвэлерс кофе Москва" в доход федерального бюджета 783 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Григорьев