Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 09АП-59624/17

г. Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-23625/16

Резолютивная часть определения объявлена 19.12.2017.

Определение в полном объеме изготовлено 27.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЛИЛИАН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 по делу N А40-23625/16, вынесенное судьёй Л.А. Кравчук, о привлечении в качестве соответчика по иску кредитора Фомина Евгения Вадимовича о признании сделок: Договора поручительства N6П/0447-12-2-0 от 16.03.2015 г., Договора об ипотеке NН-4/0447-12-2-0 от 27.03.2015 г., Договора об ипотеке NН-4/0447-12-2-0 от 27.03.2015 г., заключенных между ООО "МИРА" и ПАО "Промсвязьбанк" в обеспечение обязательств АО "Типография" "НОВОСТИ" по Кредитному договору от 10.10.2012 г., - недействительными и применении последствий недействительности сделок - ООО "МИРА" (ИНН 7743879747, ОГРН 1137746147550, адрес местонахождения: 125057, г. Москва, ул. Часовая, д.28, стр.53, дата регистрации - 21.02.2013 года), в деле о признании ООО "МИРА" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ЛИЛИАН" - Дмитриев А.В., дов. от 01.10.2017,

от ПАО "Промсвязьбанк" - Киселев А.С., дов. от 17.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "МИРА" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Вирфель Жанна Станиславовна.

Сообщение о признании ООО "МИРА" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 157 от 27.08.2016, стр. 41.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 приостановлено производство в деле N А40- 23625/16-71-40 Б о банкротстве ООО "МИРА" по требованию кредитора ПАО "Промсвязьбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "МИРА" задолженности в размере 847 126 570 руб. 72 коп. как обеспеченные залогом имущества должника и исковому заявлению истца - кредитора Фомина Евгения Вадимовича к ответчику ПАО "Промсвязьбанк" о признании сделок: договора поручительства N6П/0447-12-2-0 от 16.03.2015, договора об ипотеке N Н-4/0447-12-2-0 от 27.03.2015, договора об ипотеке N Н-4/0447-12-2-0 от 27.03.2015, заключенных между ООО "МИРА" и ПАО "Промсвязьбанк" в обеспечение обязательств АО "Типография" "НОВОСТИ" по кредитному договору от 10.10.2012, - недействительными и применении последствий недействительности сделок, объединенных определением суда от 12.05.2017 в порядке ст. 130 АПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения.

ЗАО "ЛИЛИАН" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в приостановлении производства по требованию кредитора ПАО "Промсвязьбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника и заявления Фомина Е.В. об оспаривании сделок.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного закона, а ст. ст. 34, 35 названного закона определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п. 1 ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

Заявителем апелляционной жалобы - ЗАО "ЛИЛИАН" не представлено доказательств того, что оно является лицом, участвующим в деле о банкротстве, или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или имеет иные основания, предоставляющие ему право на обжалование судебных актов в данном деле о банкротстве.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с п. 2 названного постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Оспариваемым судебным актом права и обязанности ЗАО "ЛИЛИАН" не установлены, не затрагиваются.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 184, 266 - 269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "ЛИЛИАН на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 по делу N А40-23625/16 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Т.Б. Краснова