Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 21АП-2799/17

28 декабря 2017 г.

Дело N А83-2332/2017

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Омельченко В.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2017 года по делу N А83-2332/2017 (судья Осоченко И.К.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА ГРАНТОР" к Администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым о признании постановления недействительным в части и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2017 года по делу N А83-2332/2017.

Определением апелляционного суда от 07.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.12.2017 включительно, в целях устранения заявителем допущенных процессуальных нарушений, препятствующих ее принятию, а именно в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие у лица, подписавшего апелляционную жалобу, полномочий на ее подписание, а также ввиду отсутствия документа, подтверждающего направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю 07 декабря 2017 года заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе. Соответствующая информация и текст определения в электронном виде также размещены 08.12.2017 в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Согласно почтовому уведомлению, а также информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", почтовое отправление с почтовым идентификатором N 29901116250868 получено уполномоченным представителем подателя жалобы 11 декабря 2017 года.

Таким образом, заявитель жалобы располагал достаточным временем для своевременного устранения недостатков жалобы и представления необходимых документов в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу вышеизложенного, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, как лицо, участвующее в деле и подавшее апелляционную жалобу, должен самостоятельно через своего представителя предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, в установленный судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были, ходатайства о продлении срока исполнения определения суда от 07.12.2017 от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок, а также на момент вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета апелляционным судом не разрешается, поскольку заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2017 года по делу N А83-2332/2017 возвратить ее подателю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, почтовая квитанция и почтовый конверт.

Судья

В.А. Омельченко