Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-57094/17

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-176545/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Печатный дворъ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 г. по делу N А40-176545/16 вынесенное судьей Е.А. Злобиной, о признании обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Департамента городского имущества города Москвы в размере 50 000 руб. - штраф, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

при участии в судебном заседании:

от единственного участника ООО "Печатный дворъ" - Каменская Е.В., решение от 07.07.2017, дов. апост от 06.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 года ООО "Печатный дворъ" (ОГРН 1027739296848, ИНН 7704037345) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 г. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Департамента городского имущества города Москвы в размере 50 000 руб. - штраф, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Печатный дворъ" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель единственного участника ООО "Печатный дворъ" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, за совершение 15.03.2016 года административного нарушения в сфере благоустройства города Объединением административно - технических инспекций города Москвы должник привлечен к административной ответственности. В отношении должника вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2016 года N 16-52-Л01-00222/01 о назначении административного штрафа в размере 50 000 руб. До настоящего времени, задолженность не погашена; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из добросовестного исполнения кредитором принятых на себя обязательств по договору, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора в размере 50 000 руб., обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции принял решение по существу спора до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, в данном случае не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку к административной ответственности в виде штрафа привлечено юридические, а не должностное лицо.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 г. по делу N А40-176545/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Печатный дворъ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова