Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 16АП-664/17

г. Ессентуки

28 декабря 2017 г.

Дело N А20-2322/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оникс" Саидова Магомеда Хабибовича на определение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 11.09.2017 по делу N А20-2322/2016

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оникс" Саидова Магомеда Хабибовича, г.Нальчик, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Антарес" по делу о банкротстве, задолженности по договору поставки, (судья Ю.Ж. Шокумов),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оникс" Саидова Магомеда Хабибовича на определение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 11.09.2017 по делу N А20-2322/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.10.2017 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 13.11.2017 года в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ее подаче, а именно в нарушение норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с отсутствием сведений о получении заявителем, направленной в его адрес, копии определения суда, апелляционный суд определением от 15.11.2017 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 22.12.2017.

Копия определения суда от 12.10.2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и копия определения суда от 15.11.2017 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлена апеллянту по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе, а именно: 109029 ул. Нижегородская д. 32 стр. 15 г. Москва.

Заявителю предложено в срок до 22.12.2017 года устранить допущенные нарушения.

До 22.12.2017 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет своевременно 13.10.2017, 16.11.2017, что подтверждается отчетами о публикации.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Оникс" Саидову М.Х. по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, а именно: 109029 ул. Нижегородская д. 32 стр. 15 г. Москва.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 35760117558639 года апеллянт своевременно получил (01.12.2017) копию определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое направлялось непосредственно по адресу заявителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными абзаце 3 пунка 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Оникс" Саидову Магомеду Хабибовичу на определение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 11.09.2017 по делу N А20-2322/2016.

Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков