Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 09АП-65178/17

г. Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А40-150107/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Стяжкина Георгия Валентиновича, Хромцовой Дарьи Владимировны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года по делу N А40-150107/2015, принятое судьей Кочетковым А.А. по иску Жирнова Олега Петровича к ОАО "Пласт", МИФНС РФ N 46 по г. Москве о признании решений недействительными

при участии в судебном заседании:

от заявителей жалоб - не явились, извещены;

от истцов - Жирнов О.П. - лично (паспорт);

от Овчаренко А.В. - Жирнов О.П. по доверенности от 29.05.15;

от Мерко И.А. - Жирнов О.П. по доверенности от 04.07.17;

от ответчиков - от МИФНС РФ N 46 по г. Москве - Спиренков И.Н. по доверенности от 0812.17;

от ОАО "Пласт" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Жирнов Олег Петрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Пласт", МИФНС РФ N 46 по г. Москве о признании недействительными решения годового общего собрания ОАО "Пласт", решения МИФНС N46 по г. Москве о внесении регистрационной записи в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве соистцов привлечены акционеры ОАО "Пласт" Мерко И.А. и Овчаренко А.В.

Стяжкиным Георгием Валентиновичем, Хромцовой Дарьей Владимировной заявлены ходатайства о вступлении в дело в качестве соистцов, мотивированные тем, что они являются акционерами ОАО "Пласт".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года в удовлетворении заявлений Стяжкина Георгия Валентиновича, Хромцовой Дарьи Владимировны отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Стяжкин Георгий Валентинович, Хромцова Дарья Владимировна обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявители апелляционной жалобы полагают, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель соистцов возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель МИФНС РФ N 46 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители заявителей и ответчика ОАО "Пласт", в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года.

В силу ч. 4 ст. 46 АПК РФ, соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Суд первой инстанции не нашел оснований для привлечения Стяжкина Георгия Валентиновича, Хромцовой Дарьи Владимировны в качестве соистцов.

Из материалов дела усматривается, что Стяжкин Г.В. и Хромцова Д.В. участвовали в общем собрании, решение которого оспаривается соистцами и голосовали "за" по вопросам повестки дня собрания.

Таким образом судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Стяжкин Г.В. и Хромцова Д.В. имеют правовую позицию и материально-правовой интерес, противоположную позиции Жирнова О.П., в связи с чем суд правомерно отказал в их привлечении к участию в деле в качестве соистцов.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года по делу N А40-150107/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина