Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 20АП-6616/17

Тула

26 декабря 2017 г.

Дело N А68-5612/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Селивончика А.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "СПАР Тула" - представителя Кибальчич П.Ю. (доверенность от 16.05.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПАР Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2017 по делу N А68-5612/2017 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лакарт" (г. Тула, ОГРН 1157154004996, ИНН 7105041960) к обществу с ограниченной ответственностью "СПАР Тула" (г. Тула, ОГРН 1047100326503, ИНН 7104044982) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.06.2016 N 505/16, неустойки, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лакарт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "СПАР Тула" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.06.2016 N 505/16 в размере 459 204 руб. 95 коп., неустойки в размере 15 509 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2017 с общества с ограниченной ответственностью "СПАР Тула" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лакарт" взыскан основной долг в размере 459 204 руб. 95 коп., неустойку в размере 15 509 руб. 82 коп., всего 474 714 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 494 руб.

ООО "СПАР Тула" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2017 по делу N А68-5612/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направил. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного разбирательства от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ООО "Лакарт" Усенко Д.В., имеющим полномочия действовать от имени общества на основании доверенности от 04.09.2017.

Рассмотрев заявленный ООО "Лакарт" отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку ООО "Лакарт" отказалось от исковых требований в полном объеме и отказ принят арбитражным судом, то определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что ответчиком денежные обязательства в части основного долга исполнены после принятия искового заявления к производству, то с общества с ограниченной ответственностью "Спар-Тула" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лакарт" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 184 рублей.

Поскольку истец отказал от иска в части неустойки при отсутствии фактического исполнения ответчиком обязательств по уплате неустойки, то ООО "Лакарт" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 8 710 рублей, уплаченная за рассмотрение иска платежным поручением N 776 от 15.06.2017.

Судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика, поскольку апелляционная жалоба ответчика не была удовлетворены, а отказ истца от иска обусловлен добровольным исполнением ответчиком исковых требований после предъявления иска в суд.

Руководствуясь статьями 49, 158, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11 сентября 2017 года по делу N А68-5612/2017 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Лакарт" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Спар-Тула".

Прекратить производство по делу N А68-5612/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лакарт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 710 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спар-Тула" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лакарт" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 184 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

А.Г. Селивончик М.В. Токарева