Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 09АП-51860/17

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-91359/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.Н. Григорьева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Алгоритм топливный Интегратор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-91359/17, принятое судьей Ереминой И.И.,

по иску АО "Газпром газэнергосеть"

к ООО "Алгоритм топливный Интегратор"

о взыскании штрафных санкций за задержку возврата цистерн в размере 367 000 руб.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром газэнергосеть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Алгоритм топливный Интегратор" о взыскании штрафных санкций за задержку возврата цистерн в размере 367 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в его адрес истцом копия искового заявления не направлялась, в копии определения суда первой инстанции о принятии иска к производству отсутствует код доступа, в связи с чем ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и представить суду мотивированные возражения по делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв и письменные появления, в которых он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Также от истца поступило ходатайство о смене наименования с АО "Газпром газэнергосеть" на ООО "Газпром газэнергосеть".

В обоснование своего заявления, заявитель сослался на то, что правопреемником АО "Газпром газэнергосеть" (ОГРН 1025000652324) является ООО "Газпром газэнергосеть" (ОГРН 1177847338195), расположенное по адресу: 197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОФЕССОРА ПОПОВА, 37, лит. Щ, оф. 175-177, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При указанных обстоятельствах, суд считает факт процессуального правопреемства доказанным и полагает возможным произвести замену истца (взыскателя) на его правопреемника.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Газпром газэнергосеть" (с 05.08.2015 - АО "Газпром газэнергосеть", далее - Поставщик, Истец) и ООО "Алгоритм Топливный Интегратор" (далее - Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки от 18.07.2014 N 3 54-14-207-ОС (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Истец производил поставку биржевого товара (далее-Товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно заключенным биржевым сделкам, а Ответчик обязался принимать, сливать и оплачивать Товар. В целях исполнения Договора для доставки Товара использовались ж/д цистерны ООО "Газпромтранс".

Пунктом 5.5.13.1 Договора установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Срок нахождения (использования) цистерн определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки. Стороны пунктом 5.5.13.3 Договора согласовали, что срок нахождения цистерн у Покупателя определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных, либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД".

За нарушение срока использования цистерн пунктом 8.6 Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 2 000,00 руб. за каждые, в т.ч. неполные сутки, сверхнормативного использования цистерн в случае, если срок сверхнормативного использования цистерн составил менее или 5 суток и 5 000,00 руб. за каждые сутки, если срок сверхнормативного использования цистерн составил более 5 суток.

В соответствии с п. 5.5.13.7 Договора в случае превышения Покупателем срока использования цистерн Поставщик производит расчет неустойки, руководствуясь базами данных ОАО "РЖД" и направляет в адрес Покупателя претензию.

В случае несогласия покупателя с данными по задержке вагонов, Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций о приемке груза к перевозке на порожний вагон (п. 5.5.13.9 Договора). При непредставлении копий накладных либо непредставления документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок сумма претензии считается признанной Покупателем (п. 5.5.13.10 Договора).

Как установлено судом, в 2014-2015 г.г. Ответчик в нарушение вышеуказанных условий Договора допустил сверхнормативное использование 36 цистерн. В связи с данным обстоятельством в адрес Ответчика была направлена претензия N 1-32-9074-15 от 10.08.2015 с приложением расчета суммы штрафа на сумму 407 000,00 руб. Претензия была получена Ответчиком 26.08.215, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Сумма требования истца ответчиком в полном объеме не погашена, документы, предусмотренные п. 5.7.13.10 Договора, Ответчиком не предоставлены. Остаток суммы задолженности по претензии составляет 367 000,00 руб.

Факт передачи Товара Ответчику в ж/д цистернах по ж/д накладным, указанным в приложении к претензии, подтверждается товарными накладными, подписанными Ответчиком без замечаний. При этом каждая товарная накладная имеет указание на соответствующую ж/д накладную, дату и номер Договора.

Факт задержки возврата ж/д цистерн и количество суток задержки подтверждается данным ГВЦ ОАО "РЖД". Сумма требования Истца составляет 367 000,00 руб.

Учитывая изложенное, тот факт, что ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, иск по существу не оспорен, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном объеме.

Доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобы судом изучены, однако не могут быть основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Так, в материалах дела представлена копия квитанции и описи почтового отправления (т. 1 л.д. 64), которые подтверждают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по направлению ответчику копии искового заявления.

Из материалов дела усматривается и не отрицается ответчиком, что он был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Апелляционный суд считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что он предпринял все возможные необходимые действия для ознакомления с материалами дела, а также для направления в суд первой инстанции возражений по существу заявленных исковых требований.

При этом апелляционный суд учитывает, что в своей жалобе ответчиком не приведено ни одного довода относительно существа рассмотренного дела.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ" (ОГРН 1025000652324, ИНН 5003027352, адрес: 197022, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ПРОФЕССОРА ПОПОВА, ДОМ 37, ЛИТЕР Щ) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ" (ОГРН 1177847338195, ИНН 7813289825, адрес: 197022, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ПРОФЕССОРА ПОПОВА, ДОМ 37, ЛИТЕР Щ).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2017 года по делу N А40-91359/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Григорьев