Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 19АП-8466/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2018 г. N Ф10-562/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

21 декабря 2017 г.

Дело N А64-6012/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушминой И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Парус": Комиссаров А.Г., директор Общества, приказ N 19 от 26.05.2015, паспорт РФ;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Сосюра Д.Д., представитель по доверенности от 28.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2017 по делу N А64-6012/2017 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 1156829003737, ИНН 6829110729) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительным решения N13-16/12878 от 14.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - Общество, ООО "Парус", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.06.2017 N 13-16/12878.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2017 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, налогоплательщик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Парус" исчислил земельный налог за 2015 год в отношении земельных участков 68:29:0302001:33 и 68:29:0302001:16 с применением кадастровой стоимости земельных участков, указанной в ответе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии" по Тамбовской области от 12.11.2015 и кадастровых справках от 13.01.2015 по состоянию на

01.01.2015. Примененная Обществом при исчислении земельного налога кадастровая стоимость земельных участков также содержится на официальном сайте Росреестра в сети Интернет.

По мнению Общества, Инспекцией при расчете и начислении земельного налога за 2015 год необоснованно использовалась иная кадастровая стоимость земельных участков, по сравнению с содержащейся в государственном кадастре недвижимости. Данные о кадастровой стоимости земельных участков, внесенные в ГКН на основании постановления администрации Тамбовской области от 28.11.2014 N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области" имеют статус "погашенных".

Также Общество полагает, что Инспекцией в нарушение требований ст.30, 32, 85 НК РФ необоснованно не приняли во внимание данные о кадастровой стоимости спорных земельных участков, поступившие в налоговый орган из ФКБУ "ФКП Росреестра".

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы таможенного органа, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.12.2017 проходило с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в 2015 году на праве собственности ЗАО "Парус" (ИНН/КПП 6833016768/68330100) принадлежали следующие земельные участки с кадастровыми номерами:

- 68:29:0302001:33 (номер регистрации возникновения права 68-68-01/31-1/2004-93 от 24.12.2003), площадь 3078 кв.м., адрес расположения: Тамбов, ул. Бастионная 1, Разрешенное использование земельного участка - под незавершенное строительство здания рыбцеха лит.В;

- 68:29:0302001:16 (номер регистрации возникновения права 68-68-01/31-1/2003-25060 от 02.12.2003) площадь 6287 кв.м., адрес расположения: Тамбов, ул. Бастионная, 1Б, Разрешенное использование земельного участка - под производственную базу, под помещение холодильника, используемого под оптовую торговлю.

26.05.2015 ЗАО "Парус" было преобразовано в ООО "Парус" (ИНН 6829110729, КПП 682901001).

ООО "Парус" в 2015 году зарегистрировало право собственности на вышеуказанные земельные участки.

24.10.2016 Общество представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тамбову уточненную налоговую декларацию N 3 по земельному налогу за 2015 год, в которой отразило налоговую базу (кадастровую стоимость) в размере:

- 2 623 100 руб. по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0302001:33;

- 4 853 600 руб. по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0302001:16.

Сумма налога, исчисленная по вышеуказанным земельным участкам, составила 112 151 руб., в том числе: 39 347 руб. (2 623 100 руб. *1.5%) по земельному участку с кадастровым, номером 68:0302001:33; 72 804 руб. (4 853 600 руб. *1.5%) по земельному участку с кадастровым, номером 68:0302001:16.

По итогам камеральной проверки представленной Обществом утоненной налоговой декларации был составлен акт проверки N 13-16/14864 от 07.02.2017.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки налоговым органом принято решение N 13-16/12878 от 14.06.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу начислен земельный налог за 2015 год в сумме 513 637 руб. и пени в сумме 103 976 руб.

Основанием для доначисления указанной суммы земельного налога послужили выводы Инспекции о занижении Обществом кадастровой стоимости указанных земельных участков. Так Инспекция пришла к выводу, что для целей налогообложения земельным налогом в 2015 году в отношении спорных земельных участков подлежит применению кадастровая стоимость, установленная постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области", а именно:

- 13711874 руб. по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0302001:33;

- 28007327 руб. по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0302001:16.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области N 05-09/2/84 от 03.08.2017 решение Инспекции N 13-16/12878 от 14.06.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Общество, полагая вынесенное налоговым органом решение незаконным и необоснованным, а свои права и законные интересы нарушенными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В частности, статья 388 НК РФ устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 НК РФ.

Земельный налог, как это следует из статьи 387 НК РФ, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщика (определение от 01.03.2011 N 275-О-О).

Статьей 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена кадастровая стоимость этого земельного участка.

При этом налоговое законодательство не содержит понятие кадастровой стоимости и не устанавливает способы ее определения.

Как следует из пункта 2 статьи 390 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Вместе с тем, п. 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрена возможность использования для оценки земельных участков иного способа, чем государственная кадастровая оценка.

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1 ст. 66 ЗК РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Согласно статьям 24.11 и 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ от 29.07.1998, Закон об оценочной деятельности ) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Однако принятие такого решения само по себе не свидетельствует о завершенности государственной кадастровой оценки.

В силу статьи 24.11 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 государственная кадастровая оценка - это совокупность действий, которая включает в себя не только принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки, но и формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки, определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертиза отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости, а также внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

При этом согласно ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 по общим правилам сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

При проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела на территории Тамбовской области проведена государственная кадастровая оценка земель по состоянию на 1 января 2014 года. Ее результаты утверждены постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 N 1498.

13.12.2014 на основании постановления Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области в государственный кадастр недвижимости (ГКН) внесены сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0302001:33 (13 711 874 руб. 40 коп.) и 68:29:0302001:16 (28 007 327 руб. 60 коп.).

При этом, результаты государственной кадастровой оценки земель, утвержденные данным постановлением определены по состоянию на 01.01.2014 и с учетом даты их опубликования и внесения в ГКН подлежат применению для целей налогообложения к налоговым периодам, начиная с 2015 года.

Из материалов дела также следует, что ранее утвержденная кадастровая стоимость спорных земельных участков (постановление администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276) по состоянию на 01.01.2013 года была оспорена Обществом в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Решениями комиссии от 12.12.2014 N 48 и N 49 по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, определены кадастровые стоимости земельных участков кадастровыми номерами 68:29:0302001:33 и 68:29:0302001:16 равные рыночной - 2 623 100 руб. и - 4 853 600 руб. соответственно, данная стоимость установлена по состоянию на 01.01.2013.

16.12.2014 на основании Решений комиссии от 12.12.2014 N N 48, 49 по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.02.2012 N П/47 в Тамбовской области при Управлении Росреестра, в ГКН внесены сведения о кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков:

- 68:29:0302001:33 - 2 623 100 руб.;

- 68:29:0302001:16 - 4 853 600 руб.

В уточненной налоговой декларации N 3 по земельному налогу за 2015 год заявитель указал стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2015, по кадастровым справкам о кадастровой стоимости объекта от 13.01.2015, выданными ООО "Парус" филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области по состоянию на 01.01.2015, по земельным участкам с кадастровыми номерами:

- 68:29:0302001:33 - 2 623 100 руб.;

- 68:29:0302001:16 - 4 853 600 руб.

В свою очередь сведения, внесенные ранее ( 13.12.2014) на основании постановления Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 N 1498 о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0302001:33 (13 711 874 руб. 40 коп.) и 68:29:0302001:16 (28 007 327 руб. 60 коп.) приобрели статус "погашенные" ( т.1 л.д.58-59).

Соглашаясь с доводами налогового органа о необходимости применения для целей налогообложения в 2015 году кадастровой стоимости спорных земельных участков, установленной постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 N 1498, суд первой инстанции обоснованно исходил из разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Исходя из данных разъяснений, с учетом положений статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности, установленная комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рассматриваемом случае на территории Тамбовской области в установленном законом порядке утверждены и внесены в ГКН результаты очередной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2014 ( постановление Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 N 1498), следовательно кадастровая стоимость равная рыночной, установленная решениями Комиссии по состоянию на 01.01.2013 применительно к ранее проведенной государственной кадастровой оценке земель ( постановление Администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N1276) не подлежит применению к налоговому периоду 2015 года.

Ссылки налогоплательщика на исчисление земельного налога в 2015 году в соответствии и на основании сведений ГКН, полученных в установленном порядке, согласно которым актуальная кадастровая стоимость спорных земельных участков отражена в соответствии с вышеуказанными решениями Комиссии, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Действительно в соответствии с п.3 ст.391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Однако, размер кадастровой стоимости земельного участка устанавливается соответствующим нормативным актом субъекта Российской Федерации, а не государственным кадастром недвижимости. В ГКН соответствующие сведения только отображаются.

При этом как указано выше, налоговой базой по земельному налогу является кадастровая стоимость земельных участков, установленная ( определенная) в соответствии с требованиями закона.

В рассматриваемом случае особенности отражения сведений о размере кадастровой стоимости спорных участков в ГКН не могут изменять обязанности налогоплательщика по уплате земельного налога, которые определяются на основании определенной в установленном порядке кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Более того, в рассматриваемом случае, у налогоплательщика имелись информации о внесении в ГКН данных о кадастровой стоимости спорных земельных участков на основании постановления Администрации Тамбовской области N 1498(т.1 л.д.54).

То обстоятельство, что в последующем в ГКН внесены сведения по результатам пересмотра кадастровой стоимости, утратившей силу к моменту внесения в ГКН соответствующих сведений, не может являться основанием для исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости, установленной равной рыночной на дату предыдущей оценки земельных участков.

Доводы Общества о нарушении его прав по причине невозможности оспорить в установленном порядке результаты кадастровой стоимости, определенной постановлением Администрации Тамбовской области N 1498, ввиду того, что указанные сведения в ГКН приобрели статус архивных, судом отклоняются.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу судом, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

Ссылки налогоплательщика на неправомерное получение налоговым органом сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков, на основании которой принято решение Инспекции, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела.

С учетом приведенных выше норм права, в том числе в их истолковании, приведенном Верховным Судом РФ, налоговый орган, определяя налоговые обязательства налогоплательщика по земельному налогу за 2015 год обоснованно исходил из необходимости применения данных о кадастровой стоимости, утвержденных постановлением Администрации Тамбовской области N 1498 и отраженных в ГКН. То обстоятельство, что указанные сведения числились в ГКН в качестве "погашенных" ( архивных) с учетом обстоятельств настоящего спора правового значения не имеет.

Указанное, в свою очередь свидетельствует о законности решения Инспекции о доначислении спорных сумм земельного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

С учетом того, что пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и установления судом апелляционной инстанции обоснованности доначисления Обществу земельного налога в сумме 513 637 руб., начисление на них пеней в сумме 103 976 руб. также является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ частью 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Во исполнение указанных норм Инспекцией представлены надлежащие доказательства законности вынесенного ненормативного правового акта.

Несогласие Общества с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч. 7 ст. 71 АПК РФ).

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции допущены нарушения требований ст.71 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2017 по делу N А64-6012/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус" без удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче апелляционной жалобы Обществом была произведена уплата государственной пошлины по платежному поручению N 199 от 08.11.2017 в размере 3000 руб.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит отнесению на Общество.

Таким образом, Обществу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2017 по делу N А64-6012/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.А. Ольшанская Т.Л. Михайлова