Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 09АП-55869/17

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-121684/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 27 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СанТрест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года по делу N А40-121684/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Т.В. Ильиной, по иску ООО "СанТрест" к ООО "ТС- Монолит" о взыскании 155 638 рублей 42 копейки.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СанТрест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ТС- Монолит" о взыскании 155 638 рублей 42 копейки.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02 октября 2017 года Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку нет доказательств со стороны ответчика о направление мотивированного отказа от подписания актов, все акты выполненных работ и счета-фактуры были переданы нарочно и направлены ответчику по почте, однако суд неверно оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к ошибочному выводу об отказе в иске.

Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 20 июля 2011 года N 051/0711, в соответствии с 1.1 которого, исполнитель обязуется предоставить заказчику комплекс услуг по сервисному обслуживанию заявленного количества туалетных кабин.

Согласно п. 3.2 договора после окончания работ оформляется акт об оказании услуг, который заверяется печатью и подписью уполномоченного лица.

В соответствии с п. 3.5 договора оплата производится заказчиком в течение 10 банковских дней после получения акта оказанных услуг.

В обоснование заявленных требований истец представил копии листов учета выполненных работ, универсальных передаточных документов, а также копии сопроводительных талонов, полученных ответчиком 13.01.2017 года, 07.02.2017 года, 16.03.2017 года.

Как указал истец, им оказаны услуги на сумму 153 200 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия представителей ответчика, принявших сопроводительные талоны и приложенными документами 13.01.2017 года, 07.02.2017 года, 16.03.2017 года, в связи, с чем факт оказания услуг документально не подтвержден.

Апелляционный суд, проверив правильность принятого решения, изучив доводы жалобы, считает, что выводы, к котором пришел суд ошибочны ввиду следующего.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений указанных статей следует, что оплате подлежат услуги, оказанные заказчику.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ).

Согласно п.3.9.3. договора на оказание услуг по сервисному обслуживанию туалетных кабин от 20 июля 2011 года N 051/0711, в случае, если в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг под расписку, либо в течение 6 (шести) рабочих дней с даты отправления заказного письма с уведомлением, заказчик не представит подписанный со своей стороны акт оказанных услуг либо не представит исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания, такой акт оказанных услуг считается подписанным Сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предоставлены, почтовая квитанция от 13.04.2017 г. с описью вложения, подтверждающие повторную отправку ответчику письма с актами выполненных работ (оказанных услуг), которое он получил 20.05.2017 г.

Также, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, из которого усматривается, что ответчик подтверждает, что акты выполненных работ (оказанных услуг) им получены, однако отказывается их подписывать, уведомив об этом истца.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства со стороны ответчика в подтверждение данного довода, поскольку материалы не содержат, как самого мотивированного отказа, так и доказательств отправки его в адрес истца.

А потому, сумма основного долга в размере 153 200 рублей признана апелляционным судом обоснованной и подтвержденной надлежащими доказательствами, не опровергнутой ответчиком, а потому подлежащей удовлетворению в заявленном размер, что по мнению суда апелляционной инстанции приведет к восстановлению нарушенного права истца. Кроме того, также подлежат взысканию, проценты в сумме 2 438 рублей 43 копейки на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.5 договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, суд апелляционной приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2017 года по делу N А40-121684/2017 - отменить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТС-Монолит" в пользу ООО "СанТрест" сумму задолженности в размере 153 200 рублей и 2 438 рублей 42 копеек процентов.

Взыскать с ООО "ТС-Монолит" в пользу ООО "СанТрест" сумму в размере 5 669 рублей за подачу искового заявления.

Взыскать с ООО "ТС-Монолит" в пользу ООО "СанТрест" сумму в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.И. Проценко