Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 13АП-28237/17

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2017 г.

Дело N А42-4569/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Мурманская ТЭЦ"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2017 по делу N А42-4569/2017(судья Дубровкин Р.С.), принятое

по иску ООО "Пропаганда Колокол"

к ПАО "Мурманская ТЭЦ"

3-и лица: 1)ООО "Октябрьское ЖЭУ", 2)АО "СОГАЗ", 3)ООО "Снабжение", 4)ООО "Альфакомп", 5)ООО "Смарт"

о взыскании,

установил:

ПАО "Мурманская ТЭЦ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2017 по делу N А42-4569/2017.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, подателем жалобы нарушен пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не предоставлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу и третьим лицам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении лично под расписку.

Определением от 02.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 25.12.2017 (включительно) устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 опубликовано на официальном сайте суда 03.11.2017, а также направлено заявителю заказным письмом по юридическому адресу: 183038, г.Мурманск, ул.Шмидта, д.14 и, согласно отчету об отслеживании почтового отправления на официальном сайте Почты России, получено подателем жалобы 15.11.2017.

22.12.2017 от ПАО "Мурманская ТЭЦ" поступил документ во исполнение требования определения суда от 02.11.2017, а именно - платежное поручение на оплату государственной пошлины.

Вместе с тем, ответчик не представил документ, подтверждающий направление или вручение истцу и третьим лицам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении лично под расписку.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения от 02.11.2017, одно из допущенных нарушений подателем жалобы устранено не было. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная подателем жалобы госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28237/2017) возвратить заявителю.

2. Возвратить ПАО "Мурманская ТЭЦ" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения N 8023 от 21.12.2017.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Семиглазов