Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 15АП-20575/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2018 г. N Ф08-2395/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2017 г.

дело N А32-27205/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии директора ООО "Санаторно-курортное предприятие "Юг-стар" Аркеляна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортное предприятие "Юг-стар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2017 года по делу N А32-27205/2017 (судья Петрунина Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мороз групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортное предприятие "Юг-стар"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мороз групп" (далее - истец, ООО "Мороз групп") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортное предприятие "Юг-стар" (далее - ответчик, ООО "СКП "Юг-стар") о взыскании задолженности в размере 18 141 423 руб. 82 коп., неустойки в размере 4 794 839 руб. за период с 01 января 2016 года по 27 апреля 2017 года (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом по договору N 1/16-ОП об организации услуг по организации питания от 26 декабря 2015 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены судом первой инстанции частично: с ответчика в пользу истца взыскано 60 000 руб. в их возмещение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим.

- Ответчик не представил в материалы дела доказательств уведомления истца о намерении провести проверку исполнения обязательств по договору. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что в составе комиссии присутствовали работники истца.

- Требований о расторжении договора ввиду ненадлежащего выполнения исполнителем своих обязанностей в период действия договора ответчиком не заявлялось.

- Указание ответчика на пороки оформления спорных актов, а также на неподписание отдельных из них ответчиком, не опровергает доводов истца о доказанности оказания им спорных услуг. В обоснование факта оказания спорных услуг истцом представлены документы, содержащие сведения о конкретных видах и стоимости оказанных истцом услуг по питанию клиентов отеля ответчика (количество завтраков, обедов, иных видов питания), которые со стороны ответчика подписаны его работниками, состоявшими в комиссии и участвовавшими в составлении актов о несоответствии. Иные сведения об объемах оказанных услуг, иные акты либо иные первичные документы, являвшиеся основанием указанных платежей, ответчиком в дело не представлены; довод об их существовании ответчиком не приводился.

- Ответчик не представляет доказательства иных объема и стоимости спорных услуг, нежели подтверждаемые представленными истцом доказательствами, в том числе сведения собственного учета видов и количества принятых от истца услуг по питанию, которые отличались бы от сведений, содержащихся в представленных истцом документах, подписанных работниками истца и ответчика.

- Размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, в связи с чем суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, участвующего в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Мороз Групп" (исполнитель) и ООО "СКП "ЮГ-Стар" (заказчик) заключили договор N 1/16-ОП об оказании услуг по предоставлению питания от 26 декабря 2015 года (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется, в период с 26 декабря 2015 года по 31 декабря 2016 года, по заданию заказчика оказать заказчику весь комплекс работ, необходимых для предоставления отдыхающим и гостям заказчика услуг питания по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка ул. Морская 3, а заказчик - оплатить эти услуги и работы.

Во исполнение условий договора сторонами согласован ассортиментный перечень блюд, а также определены цены на питание, что подтверждается приложениями к договору от 26 декабря 2015 года.

В соответствии с п. п. 8.2 - 8.4 договора он заключен сторонами на срок с 26 декабря 2015 года по 31 декабря 2016 года. Окончание срока его действия не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор считается автоматически продленным на тот же период следующего календарного года кроме положения (приложений к договору) о стоимости услуг, которое подлежит дополнительному согласованию сторонами, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не потребует прекращения его действия.

В соответствии с п. 3.1. договора заказчик оплачивает оказанные услуги исполнителя по факту их оказания на основании выставленного Исполнителем счета на оплату.

Общая стоимость оказанных услуг и выполненных работ по договору определяется на основании данных поданных заявок на питание о числе отдыхающих, гостей и персонала заказчика, установленной стоимости питания в день согласно приложению N 11 к договору (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.7 договора заказчик в течение 3-х рабочих дней обязан рассмотреть, подписать представленные акт и счет, и произвести оплату. В случае неподписания и непредставления последним письменных возражений и претензий по выполненным работам, акт выполненных работ считается подписанным и утвержденным заказчиком и подлежит оплате в полном объеме.

Как указывает истец во исполнение обязательств по договору им оказаны услуги на общую сумму 43539281 руб. 67 коп., из которых:

- 36 317 651 руб. 67 коп. по подписанным ответчиком актам : акт N 7 от 01 января 2016 года на сумму 395 100 руб., акт N 3 от 31 января 2016 года на сумму 1 769 226 руб., акт N 9 от 19 февраля 2016 года на сумму 134 600 руб., акт N 10 от 20 февраля 2016 года на сумму 400 875 руб., акт N 11 от 20 февраля 2016 г. на сумму 80000,00 руб., Акт N 4 от 29 февраля 2016 года на сумму 1 314 759 руб., акт N 14 от 08 марта 2016 года на сумму 176 000 руб., акт N 15 от 28 марта 2016 года на сумму 20 000 руб., акт N 16 от 31 марта 2016 года на сумму 1 346 526 руб.

30 коп., акт N 26 от 30 апреля 2016 года на сумму 1 440 606 руб., акт N 27 от 01 мая 2016 года на сумму 45 000 руб., акт N 35 от 09 мая 2016 года на сумму 11 250 руб., акт N 28 от 14 мая 2016 года на сумму 101 200 руб., акт N 37 от 16 мая 2016 года на сумму 1 795 000 руб., акт N 29 от 17 мая 2016 года на сумму 20 188 руб., акт N 36 от 27 мая 2016 года на сумму 36 000 руб., акт N 38 от 28 мая 2016 года на сумму 75 000 руб., акт N 39 от 28 мая 2016 года на сумму 82 705 руб., акт N 41 от 28 мая 2016 года на сумму 19 650 руб., акт N 40 от 31 мая 2016 года на сумму 126 840 руб., акт N 49 от 31 мая 2016 года на сумму 2 867 398 руб. 67 коп., акт N 50 от 02 июня 2016 года на сумму 16 800 руб., акт N 51 от 11 июня 2016 года на сумму 17 000 руб., акт N 52 от 24 июня 2016 года на сумму 22 100 руб., акт N 16 от 30 июня 2016 года на сумму 5 443 000 руб. 70 коп., акт N 1 от 02 июля 2016 года на сумму 2 210 руб., акт N 2 от 02 июля 2016 года на сумму 119 100 руб., акт N 11 от 12 июля 2016 года на сумму 30 000 руб., акт N 12 от 12 июля 2016 года на сумму 3 860 руб., акт N 13 от 12 июля 2016 года на сумму 100 000 руб., акт N 14 от 15 июля 2016 года на сумму 47 150 руб., Аакт N 21 от 31 июля 2016 года на сумму 8 106 676 руб., акт N 38 от 31 августа 2016 года на сумму 6 156 731 руб., акт N 35 от 18 сентября 2016 года на сумму 130 000 руб., акт N 51 от 25 сентября 2016 года на сумму 170 000 руб., акт 50 от 30 сентября 2016 года на сумму 3 463 000 руб., акт N 45 от 14 октября 2016 года на сумму 93 900 руб., акт N 56 от 23 декабря 2016 года на сумму 138 200 руб.

- 7 221 630 руб. по неподписанным ответчиком актам: акт N 52 от 31 октября 2016 года на сумму 1 707 723 руб., акт N 57 от 30 ноября 2016 года на сумму 1 412 084 руб., акт N 59 от 31 декабря 2016 года на сумму 742 508 руб., акт N 17 от 23 января 2017 года на сумму 134 465 руб., акт N 18 от 31 января 2017 года на сумму 106676 руб., акт N 19 от 07 февраля 2017 года на сумму 168 952 руб., акт N 20 от 15 февраля 2017 года на сумму 147 608 руб., акт N 21 от 20 февраля 2017 года на сумму 165 398 руб., акт N 23 от 15 марта 2017 года на сумму 248 597 руб., акт N 24 от 20 марта 2017 года на сумму 185 655 руб., акт N 25 от 27 марта 2017 года на сумму 574 605 руб., акт N 26 от 29 марта 2017 года на сумму 246 800 руб., акт N 22 от 09 марта 2017 года на сумму 124 245 руб., акт N 28 от 16 апреля 2017 года на сумму 85 373 руб., акт N 29 от 23 апреля 2017 года на сумму 208 722 руб., акт N 30 от 27 апреля 2017 года на сумму 51 258 руб., акт N 27 от 09 апреля 2017 года на сумму 258 362 руб., акт N 31 от 28 февраля 2017 года на сумму 653 599 руб.

Истец указал, что ответчик оплатил услуги истцу в части, перечислив на его расчетный счет денежные средства в размере 25 397 857 руб. 85 коп., в обоснование чего ссылается на платежные поручения и акты сверки.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 18141 423 руб. 82 коп. из расчета 43539281 руб. 67 коп. - 25397857 руб. 85 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом товара, в том числе, после получения претензии истца о необходимости надлежащим образом исполнить обязательство, и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39). В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными 4 обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на недостоверность представленных доказательств по причине необоснованного завышения объема фактически оказанных услуг, в обоснование чего в материалы дела стороной представлены акты о несоответствии подписанные работниками ответчика в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 3.5. договора, при выявлении комиссией заказчика несоответствия ассортиментного перечня, предоставленного исполнителем питания, согласно приложению N 4 к договору, составляется акт выявленного несоответствия с участием представителя исполнителя.

Однако в материалы дела ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о намерении провести проверку исполнения обязательств по договору.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что в составе комиссии присутствовали работники истца. Между тем, из материалов дела следует, что в период действия договора ответчиком осуществлялись в пользу истца платежи на общую сумму 25397857 руб. 85 коп. Требований о расторжении договора ввиду ненадлежащего выполнения исполнителем своих обязанностей в период действия договора ответчиком не заявлялось.

Указание ответчика на пороки оформления спорных актов, а также на не подписание отдельных из них ответчиком, не опровергает доводов истца о доказанности оказания истцом спорных услуг в силу следующего.

В обоснование факта оказания спорных услуг истцом представлены документы, содержащие сведения о конкретных видах и стоимости оказанных истцом услуг по питанию клиентов отеля ответчика (количество завтраков, обедов, иных видов питания), которые со стороны ответчика подписаны его работниками, состоявшими в комиссии и участвовавшими в составлении актов о несоответствии.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора ответчик обязан назначить своим приказом (распоряжением) работника, ответственного за выполнение обязательств по договору и обладающего правом подписи ежедневных заявок и актов приема-передачи от его имени; копию приказа передать истцу. Данный приказ в деле отсутствует. Ответчик довод о подписании такого приказа не приводил.

Между тем, документы, содержащие сведения о конкретных видах и стоимости оказанных истцом услуг по питанию клиентов отеля ответчика (количество завтраков, обедов, иных видов питания), подписывались работником ответчика на протяжении действия договора.

На основании данных сведений составлялись акты оказания услуг в спорный период. В этот же период ответчиком производились платежи в пользу истца с указанием на оплату услуг по договору.

Иные сведения об объемах оказанных услуг, иные акты либо иные первичные документы, являвшиеся основанием указанных платежей, ответчиком в дело не представлены; довод об их существовании ответчиком не приводился.

Таким образом, в отношениях сторон по исполнению договора сложился определенный порядок оформления документов учета оказанных услуг, в рамках которого полномочия соответствующих лиц на подписание от имени ответчика актов оказания услуг, а также документов, содержащих сведения о конкретных видах и стоимости оказанных истцом услуг по питанию клиентов отеля ответчика (количество завтраков, обедов, иных видов питания) явствовали из обстановки, в которой действовали указанные лица (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом из доводов ответчика не следует, что услуги по питанию лиц, проживавших в его гостинице, не оказывались вообще либо оказывались иным, нежели истец, лицом. Правовая позиция ответчика, его поведение в спорный период (оплаты услуг истца, подписание актов генеральным директором) подтверждают факт оказания истцом услуг по договору. При этом ответчик не представляет доказательства иных объема и стоимости спорных услуг, нежели подтверждаемые представленными истцом доказательствами, в том числе сведения собственного учета видов и количества принятых от истца услуг по питанию, которые отличались бы от сведений, содержащихся в представленных истцом документах, подписанных работниками истца и ответчика.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорные акты (включая односторонне подписанные истцом) были направлены истцом ответчику сопроводительными письмами, что подтверждается описями вложений в соответствующие почтовые отправления. При таких обстоятельствах, по смыслу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) основания для признания спорных односторонних актов недействительными отсутствуют.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

При этом неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности,

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

При этом неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлено. Риск несовершения указанного действия ложится на ответчика как на сторону, обязанную доказать факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность решения суда первой инстанции, поскольку, в свою очередь, не подтверждены материалами дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2017 года по делу N А32-27205/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов