Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 11АП-17683/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф06-31988/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

29 декабря 2017 г.

Дело N А55-6554/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Декарт" - представитель не явился, извещено

от акционерного общества "Авиаагрегат" - Борисовская И.Н. (доверенность от 21.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Авиаагрегат" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2017 по делу N А55-6554/2017 (судья Филатов М.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декарт" (ОГРН 1147847195660), г. Санкт-Петербург,

к акционерному обществу "Авиаагрегат" (ОГРН 1026301708575), г. Самара,

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску акционерного общества "Авиаагрегат", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Декарт", г. Санкт-Петербург,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Декарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятых уточнений) о взыскании с акционерного общества "Авиаагрегат" (далее - ответчик) неустойки в размере 7 557,74 евро в рублях по курсу валюты Центрального банка Российской Федерации на день платежа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В свою очередь, акционерное общество "Авиаагрегат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Декарт" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 381 424, 33 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 305, 67 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2017 первоначальный иск удовлетворен. Встречный иск удовлетворен частично, суд решил взыскать с ООО "Декарт" в пользу АО "Авиаагрегат" 434 725,19 руб., в том числе, неосновательное обогащение в размере 381 424,33 руб., проценты в размере 53 300,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 426 руб., в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

В результате зачета требований с АО "Авиаагрегат" в пользу ООО "Декарт" взыскано 82 237,03 руб.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части удовлетворения первоначального иска, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ООО "Декарт" требований, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе указывает, что суд принял решение в отсутствие доказательств, подтверждающих существенные обстоятельства по делу, которые суд посчитал установленными; содержащиеся в решении выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; принятые судом в качестве доказательств накладные с компанией "Деловые линии" не относятся к рассматриваемому делу и не могут устанавливать даты поставки; установленные судом периоды просрочки обязательств по оплате ответчиком товара противоречат имеющимся в деле доказательствам, суд неправильно установил даты поставки, неверно определил период просрочки исполнения обязательств ответчика и сумму подлежащей взысканию неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки от 07.04.2015 N АА-74/2015, согласно которому ООО "Декарт" (поставщик) обязуется передать в собственность АО "Авиаагрегат" (покупатель) продукцию по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и приложениям к нему, а АО "Авиаагрегат" обязуется принять и оплатить данную продукцию (т.1 л.д.15-23). Сумма договора составляет 64 138, 07 евро.

Согласно п. 5.1 договора расчеты за продукцию производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в течение 60 календарных дней после поставки каждой партии по факту поступления партии продукции на склад покупателя и подписания транспортной и (или) товарной накладной и представления счета-фактуры.

Во исполнение условий договора поставщиком произведена поставка продукции в соответствии с согласованной сторонами спецификацией. Поставка продукции произведена тремя партиями по товарным накладным от 28.04.2015 N 247 на сумму 63 880,55 евро; от 26.05.2015 N 283 на сумму 75,45 евро; от 01.07.2015 N 373 на сумму 182,07 евро (т.1 л.д. 24 - 27, 40).

По условиям п. 8.5 договора за несвоевременное исполнение покупателем обязательства по оплате и просрочке платежа более чем на 30 (тридцать) календарных дней поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Ответчик не произвел оплату за поставленный товар в установленный срок.

Истец в адрес ответчика 29.11.2016 направил претензию об уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д.19).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При принятии решения в обжалуемой части суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Договором поставки, заключенным между сторонами, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 8.5 договора за несвоевременное исполнение платежных обязательств в случае просрочки платежа, более чем на 30 календарных дней, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки. Сумма процентов по расчетам ООО "ДЕКАРТ" составила 7 557,74 евро.

Правильность расчета заявленной к взысканию суммы процентов судом проверена.

Доводы ответчика по первоначальному иску о неверном расчете суммы неустойки, в связи с неправильным определением даты отсчета суммы неустойки суд первой инстанции обоснованно отклонил.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что датой поставки первой партии товара является 06.05.2015, о чем свидетельствует накладная от 28.04.2015 N 1500643055272 (т.2 л.д. 35), в соответствии с условиями договора срок её оплаты наступил 06.07.2015, в связи с чем начисление неустойки с 07.07.2015 применено в расчете правомерно.

Вторая партия товара поставлена - 15.06.2015, что подтверждается накладной от 10.06.2015 N 1500643077113 (т.2 л.д. 37), в соответствии с условиями договора срок её оплаты - 14.08.2015, в связи с чем начисление неустойки с 15.08.2015 применено в расчете правомерно.

Дата поставки третьей партии товара - 06.07.2015, что подтверждается накладной от 01.07.2015 N 15-00643087897 (т.2 л.д. 36), в соответствии с условиями договора срок её оплаты - 07.09.2015 и начисление неустойки с 08.09.2015 применено в расчете правомерно.

Доводы АО "Авиаагрегат" о том, что даты поставок не подтверждены, т.к. невозможно определить дату фактической поставки на склад, несоответствием указанных ООО "Декарт" дат поставок приходным ордерам АО "Авиаагрегат" (т.2 л.д. 84, 85), наличием иных поставок, а также невозможностью идентифицировать поставку из содержания накладных, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные выше даты поставок соответствуют представленным в дело накладным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Надлежащих доказательств несоответствия указанных накладных соответствующим партиям поставок ответчик, применительно к ст. 65 АПК РФ, суду не представил.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка ответчика на положения Методических рекомендаций по учету и оформлению операции приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли т.к. договором предусмотрен срок оплаты с даты фактической поставки, а не оформления приходной документации складом.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ООО "ДЕКАРТ" о взыскании процентов в размере 7 557,74 евро.

В остальной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения в обжалуемой части.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2017 по делу N А55-6554/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов