Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 19АП-5210/10

г. Воронеж

29 декабря 2017 г.

дело N А48-4370/2007

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального образования - Дмитровский район Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2017 по делу N А48-4370/2007 (судья Игнатова Н.И.),

по заявлению конкурсного управляющего МУРЭП "Жилкомхозсервис" (ИНН 5707003140, ОГРН 1025701255777) Пыжовой Н.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Козинова Владимира Васильевича, Потапова Николая Ивановича, Муниципального образования - Дмитровский район Орловской области в лице Администрации Дмитровского района Орловской области (ИНН 5707001294, ОГРН 1025701258164),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) МУРЭП "Жилкомхозсервис" (ИНН 5707003140, ОГРН 1025701255777),

установил: Муниципальное образование - Дмитровский район Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2017 по делу N А48-4370/2007.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как установлено частью 2 статьи 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Орловской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, 188, частью 2 статьи 257, статьей 261 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Муниципального образования - Дмитровский район Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2017 по делу N А48-4370/2007 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Владимирова