Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 18АП-14064/17

г. Челябинск

28 декабря 2017 г.

Дело N А07-237/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ершовой С.Д., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" Ковылева Алексея Леонидовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2017 по делу N А07-237/2015 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Мурманская правовая компания" недействительной и о применении последствий недействительности сделки (судья Султанов В.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" Ковылева Алексея Леонидовича - Гарданов А.Р. (паспорт, доверенность от 01.06.2017).

общества с ограниченной ответственностью "Мурманская Правовая Компания" - Матекин Г.В. (паспорт, доверенность от 12.12.2016).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2015 (резолютивная часть от 12.02.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (ИНН 5190182549, ОГРН 1085190004525, далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Молчанов В.И.

Решением арбитражного суда от 23.03.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ковылев Алексей Леонидович, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании сделок должника по перечислению денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью "Мурманская правовая компания" (ИНН 5190153957, ОГРН 1065190096080, далее - общество "Мурманская правовая компания", ответчик) в период с 06.03.2015 по 12.05.2016 в сумме 3 773 556,81 рублей недействительными и применении последствий недействительности сделок путем взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в указанном размере (с учетом принятого уточнения).

Определением суда от 13.10.2017 (резолютивная часть от 05.10.2017) в удовлетворении требований отказано.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13.10.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указал, что в материалы дела представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2015, согласно которому в имущество должника включена дебиторская задолженность в размере 469 225 тыс.руб. (данные представлены должником). Данная дебиторская задолженность конкурсным управляющим не включена в конкурсную массу. Как указано в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности на 05.06.2017, проводятся мероприятия по инвентаризации дебиторской задолженности и выявлению ее фактического размера. В связи с отсутствием первичной документации, в целях необоснованного включения в конкурсную массу неликвидной и неподтвержденной дебиторской задолженности, в настоящее время проводится правовая экспертиза дебиторской задолженности на предмет возможности предъявления претензий, исковых заявлений и перспективы взыскания отсуженной задолженности. На ее основании проводятся мероприятия конкурсного производства по включению (исключению) из состава конкурсной массы и осуществлению взыскания. Данные о балансовой стоимости активов должника подвергаются сомнению, в связи с чем, не могут быть приняты как безусловный размер конкурсной массы. Так же выявлено и изъято в организации, ранее занимавшейся взысканием дебиторской задолженности, более 5153 исполнительных документов; проведена работа по установлению общей суммы задолженности по изъятым исполнительным документам. 20.02.2017 заключен договор о проведении оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности физических лиц, подтвержденных 5153 исполнительными документами на общую сумму 85 031 716,57 рублей. В соответствии с отчетом об оценке N 79/17 от 05.04.2017 рыночная стоимость дебиторской задолженности составляет 31 500 000 рублей. Торги, назначенные на 30.07.2017, не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Повторные торги, назначены на 16.08.2017 с понижением начальной цены на 10 % - то есть цена 28 350 000 рублей, так же не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах. В настоящее время объявлена продажа имущества путем публичного предложения. По состоянию на 24.10.2017 заявок не поступило. Таким образом, не представляется возможным на данном этапе реализации дебиторской задолженности определить стоимость, за которую она будет реализована.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что по состоянию на 24.05.2017 на расчетном счете должника находились денежные средства в размере 13 133 132,21 рублей, является ошибочным. Данная сумма указана в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности в графе "Итог" таблицы "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" и отражает сумму денежных средств, которая поступила на расчетный счет должника за весь период конкурсного производства, но не показывает остаток денежных средств на счете должника на дату отчета. Так в представленном в материалы дела отчете конкурсного управляющего о своей деятельности на 05.06.2017 данная сумма составила уже 13 256 817,22 рублей. Так же указанный выше отчет содержит таблицу "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства (на 05.06.2017)", в которой конкурсный управляющий указал, на какую сумму произведены расходы за весь период конкурсного производства - 4 352 507,85 рублей. Таким образом, из представленного отчета конкурсного управляющего следует, что остаток денежных средств на расчетном счете должника по состоянию на 05.06.2017 составил 6 004 309,37 рублей.

Податель жалобы не согласен с суммой текущих требований. Конкурсным управляющим неоднократно указывалось, в том числе в представленной таблице текущих требований, что сумма текущих требований продолжает устанавливаться. Таким образом, неверно приходить к выводу о достаточности у должника денежных средств на погашение какой либо очередности текущих требований на дату рассмотрения дела, т.к. датой, на основании которой устанавливается текущая очередность, является дата возникновения обязательств.

Приложенные к апелляционной жалобе документы: текущая задолженность должника от 24.10.2017, карточка торгов приобщены к материалам дела в целях установления значимых для дела обстоятельств (статьи 66, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание на 05.12.2017. Определением суда от 05.12.2017 судебное заседание отложено на 21.12.2017 для представления дополнительных доказательств.

12.12.2017 в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.11.2017 с приложением сведений о текущей задолженности. Данные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", во исполнение определения суда от 05.12.2017, поступили дополнительные доказательства: исковое заявление ответчика к должнику от 01.07.2015; заявление об увеличении исковых требований по делу N А42-5519/2015; договор возмездного оказания услуг от 15.04.2010, дополнительное соглашение от 01.10.2014 N 4; счета от 31.03.2015 N 053, от 31.03.015 N 052, от 29.05.2015 N 088, от 29.05.2015 N 089, от 29.05.2015 N 090, от 23.06.2015 N 105, от 30.06.2015 N 111, от 30.06.2015 N 112; претензии от 31.03.2015 N 73/15, от 31.03.2015 N 72/15, от 29.05.2015 N 93/15, от 29.05.2015 N 94/15, от 29.05.2015 N 95/15, от 23.06.2015 N 101/15, от 30.06.2015 N 107/15, от 30.06.2015 N 108/15; платежные поручения от 28.04.2015 N 732, от 29.05.2015 N 088, от 28.04.2015 N 731, от 18.06.2015 N 38, от 18.06.2015 N 39, от 18.06.2015 N 40, от 26.06.2015 N 85, от 14.07.2015 N 177, от 14.07.2015 N 178; доверенность от 12.12.2016; акты сдачи-приемки оказания услуг от 31.05.2015 N 04-15, от 31.03.2010 N 03-15, от 30.06.2015 N 06-15.

Данные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях установления значимых для дела обстоятельств.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 31.03.2008 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1085190004525. Уставный капитал общества - 10 000 рублей. Учредителями должника являются Ворошилов В.К. (10% доли в уставном капитале; по записи от 13.01.2015), Димов Г.И. (90% доли в уставном капитале; по записи от 20.04.2012); доверительным управляющим доли Димова Г.И. является общество с ограниченной ответственностью "Башспецмонтаж" (по записи от 15.01.2015). Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (выписка из ЕГРЮЛ, т.1, л.д.22-33).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьское ЖЭУ" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2012 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1125190016335. Уставный капитал общества - 10 000 рублей. Генеральным директором и учредителем общества является Кузьмин И.В. Основным видом деятельности общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (выписка из ЕГРЮЛ от 20.12.2017).

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 21.07.2006 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1065190096080. Уставный капитал общества - 10 000 рублей. Учредителями ответчика являются Горнушенкова Е.В. (50% доли в уставном капитале; по записи от 17.09.2009), Димов Г.И. (50% доли в уставном капитале; по записи от 16.04.2014); лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является управляющий - индивидуальный предприниматель Горнушенкова Е.В. (по записи от 23.09.2015). Основным видом деятельности общества является деятельность в области права (выписка из ЕГРЮЛ, т.1, л.д.34-41).

Между должником (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры на оказание юридических услуг и возмездного оказания услуг N 75 от 26.02.2015, N 76 от 02.03.2015, N 77 от 02.03.2015, б/н от 15.04.2010, N 52 от 19.11.2014, N 80 от 16.03.2015, N 79 от 13.03.2015, N 81 от 16.03.2015, N 78 от 11.03.2015, N 84 от 20.03.2015, N 82 от 17.03.2015, N 83 от 17.03.2015, N 54 от 24.11.2014, N 33 от 29.09.2014, N 38 от 03.10.2014, N 84 от 20.03.2015, от 30.04.2014, N 42 от 28.10.2014, N 46 от 14.11.2014, N 18 от 02.06.2014, N 85 от 24.03.2015, N 37 от 02.10.2014, N 88 от 17.06.2015, N 92 от 29.06.2015, N 94 от 07.07.2015, N 89 от 18.06.2015, N 93 от 29.06.2015, N 91 от 29.06.2015, N 90 от 23.06.2015, от 30.04.2014 (т.2, л.д. 1-2, 6-7, 11-12, 16-17, 28-29, 33-34, 38-39, 43-44, 48-49, 57-58, 62-63, 67-68, 72-73, 86-87, 91-9296-97, 104-105, 109-110, 114-115, 119-120, 124-125, 132-133, 137-138, 142-143, 147-148, 152-153, 157-158, 162-163), согласно условиям которых, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по делам о взыскании задолженности за коммунальные услуги с должников (подготовка и направление в арбитражные суды, суды общей юрисдикции исковых заявлений; представление интересов заказчика в судах по иску, участие в судебных заседаниях), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договоров: 5 000 рублей за подготовку и направление в суд иска, 40 000 рублей за представление интересов заказчика в суде первой инстанции, 3 000 рублей за подготовку каждого из документов (апелляционной/кассационной жалобы, отзыва на апелляционную/кассационную жалобу), по 10 000 рублей за представление интересов в апелляционной/кассационной инстанции, не считая расходов на проезд и проживание. Оплата производится посредством авансирования на счет исполнителя в размере 5 000 рублей в течение 5 банковских дней со дня выставления счета, иное вознаграждение в течение 5 банковских дней с момента вынесения мотивированного решения, выставления счета и подписания акта оказанных услуг. В договорах приведены данные по дебиторам, периоду и основаниях задолженности, адресу объекта.

В договоре б/н от 15.04.2010 с учетом дополнительного соглашения N 4 от 01.10.2014 определено, что стоимость услуг составляет 400 рублей за каждую направленную претензию, 5 000 рублей за каждый иск, заявление о выдаче судебного приказа, направленные в суд общей юрисдикции, 10 000 рублей за каждый иск, направленный в арбитражный суд, 50 000 рублей в месяц за юридическое сопровождение исполнения судебных постановлений.

Ответчиком выставлены счета на предварительную оплату юридических услуг по конкретным договорам с отражением информации относительно реквизитов договоров, контрагентов должника.

Факт оказания юридических услуг подтверждается подписанными двухсторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг к конкретным договорам (с указанием реквизитов договоров на оказание услуг, номеров дел, в рамках которых оказывались услуги, контрагентов должника (дебиторов), адреса объекта, по которому производилось взыскание), а именно: от 20.03.2015 (три акта), 28.02.2015, от 31.03.2015, от 06.03.2015, от 22.04.2015 (два акта), от 25.03.2015 (два акта), от 22.04.2015, 15.06.2015, от 22.05.2015 (шесть актов), от 17.03.2015, от 31.03.2015, от 30.04.2015, от 31.05.2015, от 06.05.2015 (три акта), от 30.06.2015, от 31.07.2015 (два акта), 25.06.2015 (три акта), от 07.07.2015 (три акта), от 28.08.2015, от 31.08.2015, от 31.10.2015.

Должником в пользу ответчика произведена оплата в период с 06.03.2015 в размере 3 773 556, 81 рублей, что подтверждается выписками по счетам, платежными поручениями, инкассовым поручением с платежными ордерами (т.1, л.д. 54-63, т.2, л.д.5, 10, 15, 21, 24, 27, 32, 37, 42, 47, 51, 56, 61, 66, 71, 76, 79, 82, 85, 90, 95, 100, 103, 108, 113, 118, 123, 128, 131, 136, 141, 146, 151, 156, 161, 166, 169, 172, 175, 181-199):

- N N 290 от 06.03.2015 на сумму 5 000 рублей, 292 от 06.03.2015 - 5 000 рублей, 294 от 06.03.2015 - 5 000 рублей, 295 от 06.03.2015 - 385 000 рублей, 384 от 11.03.2015 - 250 000 рублей, 379 от 11.03.2015 - 5 000 рублей, 534 от 19.03.2015 - 40 000 рублей, 449 от 19.03.2015 - 5 000 рублей, 448 от 19.03.2015 - 5 000 рублей, 533 от 19.03.2015 - 5 000 рублей, 447 от 19.03.2015 - 5 000 рублей, 450 от 19.03.2015 - 410 000 рублей, 551 от 25.03.2015 - 5 000 рублей, 549 от 25.03.2015 - 5 000 рублей, 547 от 25.03.2015 - 5 000 рублей, 546 от 25.03.2015 - 40 000 рублей, 545 от 25.03.2015 - 50 000 рублей, 617 от 20.04.2015 - 50 000 рублей, 833 от 07.05.2015 - 115 000 рублей, 885 от 26.05.2015 - 3 000 рублей, 883 от 26.05.2015 - 3 000 рублей, 884 от 26.05.2015 - 40 000 рублей, 920 от 16.06.2015 - 115 000 рублей, 928 от 19.06.2015 - 1 000 рублей, 927 от 18.06.2015 - 1 000 рублей, 924 от 18.06.2015 - 1 000 рублей, 925 от 18.06.2015 - 1 000 рублей, 926 от 18.06.2015 - 1 000 рублей, 239 от 03.07.2015 - 50 000 рублей, 383 от 14.07.2015 - 5 000 рублей, 389 от 14.07.2015 - 5 000 рублей, 387 от 14.07.2015 - 5 000 рублей, 384 от 14.07.2015 - 5 000 рублей, 390 от 14.07.2015 - 5 000 рублей, 386 от 14.07.2015 - 5 000 рублей, 385 от 14.07.2015 - 5 000 рублей, 391 от 14.07.2017 - 65 000 рублей, 436 от 04.08.2015 - 50 000 рублей, 1713 от 21.10.2015 - 65 000 рублей,

- N N 5519 от 22.09.2015 на сумму 52 992,65 рублей, от 24.09.2015 - 11 045,61 рублей, от 25.09.2015 - 1 838 рублей, от 29.09.2015 - 45 395,66 рублей, от 02.10.2015 - 17 523,92 рублей, от 05.10.2015 - 13 468,51 рублей, от 06.10.2015 - 1 289 060,34 рублей, 07.10.2015 - 6 872,80 рублей, 12.10.2015 - 2 419,21 рублей, 16.10.2015 - 1 467,61 рублей, 19.10.2015 - 1 328,29 рублей, 21.10.2015 - 42 296,38 рублей, 22.10.2015 - 5 260,84 рублей, 26.10.2015 - 131 268,66 рублей, 28.10.2015 - 507,23 рублей, 29.10.2015 - 13 078,01 рублей, 02.11.2015 - 1 966 рублей, 03.11.2015 - 16 825,14 рублей;

- 21.01.2016 - 78 918,70 рублей, 25.02.2016 - 33 279,75 рублей, 20.01.2016 - 19 080 рублей, 20.01.2016 - 60 301,38 рублей, 09.02.2016 - 5 157,67 рублей, 10.02.2016 - 5 492,44 рублей, 12.02.2016 - 4 100 рублей, 16.02.2016 - 4 471,64 рублей, 19.02.2016 - 498,25 рублей, 03.03.2016 - 1 850 рублей, 10.03.2016 - 3 523,80 рублей, 14.03.2016 - 4 100 рублей, 16.03.20-16 - 1 871,64 рублей, 17.03.2016 - 2 600 рублей, 18.03.2016 - 14,80 рублей, 23.03.202016 - 38 205,17 рублей и 180,42 рублей, 05.04.2016 - 850 рублей, 12.04.2016 - 6 720,80 рублей, 15.04.2016 - 18 566,29 рублей, 19.04.2016 - 2 600 рублей, 20.04.2016 - 559,20 рублей.

В платежных поручениях в основаниях платежей имеется ссылка на текущий платеж (аванс), номер и дату договора, счет.

В платежных ордерах ссылка на осуществление текущего платежа по исполнительному листу по решениям суда от 13.08.2015 по делу N А42-5519/2015, от 12.111.2015 по делу N А42-8262/2015.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2015 по делу N А42-5519/2015 с общества "Октябрьское ЖЭУ" в пользу общества "Мурманская Правовая Компания" взыскана сумма долга в размере 2 304 000 рублей за оказанные юридические услуги по договору б/н от 15.04.2010 с дополнительным соглашением N 4 от 01.10.2014, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 320 рублей (т.2, л.д.176-179). Данное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

На основании решения от 13.08.2015 по делу N А42-5519/2015 с должника в пользу ответчика взыскана сумма задолженности, в том числе по выставленным к оплате счетам (документы представлены на стадии апелляционного пересмотра):

- N 053 от 31.03.2015 в размере 395 000 рублей /за 79 исков/ (оплачено третьим лицом - обществом "УК Октябрьское ЖЭУ" 79 000 рублей аванса по платежному поручению N732 от 28.04.2015), акт N03-15 от 31.03.2015 на 177 исков на сумму услуг 885 тысяч рублей;

- N 052 от 31.03.2015 в размере 485 000 рублей /за 97 исков/ (оплачено третьим лицом - обществом "УК Октябрьское ЖЭУ" 97 000 рублей аванса по платежному поручению N731 от 28.04.2015), акт N03-15 от 31.03.2015 на 177 исков на сумму услуг 885 тысяч рублей;

- N 088 от 29.05.2015 в размере 330 000 рублей /за 66 исков/ (оплачено третьим лицом - обществом "УК Октябрьское ЖЭУ" 66 000 рублей аванса по платежному поручению N38 от 18.06.2015), акт N04-15 от 31.05.2015 на 200 исков на сумму услуг 1 миллион рублей;

- N 089 от 29.05.2015 в размере 335 000 рублей /за 67 исков/ (оплачено третьим лицом - обществом "УК Октябрьское ЖЭУ" 67 000 рублей аванса по платежному поручению N39 от 18.06.2015), акт N04-15 от 31.05.2015 на 200 исков на сумму услуг 1 миллион рублей;

- N 090 от 29.05.2015 в размере 335 000 рублей /за 67 исков/ (оплачено третьим лицом - обществом "УК Октябрьское ЖЭУ" 67 000 рублей по платежному поручению N40 от 18.06.2015), по акту N04-15 от 31.05.2015 на 200 исков на сумму услуг 1 миллион рублей;

- N 105 от 23.06.2015 в размере 335 000 рублей /за 67 исков/ (оплачено третьим лицом - обществом "УК Октябрьское ЖЭУ" 67 000 рублей по платежному поручению N85 от 26.06.2015), акт N06-15 от 30.06.2015 на 200 исков на сумму услуг 1 миллион рублей;

- N 111 от 30.06.2015 в размере 335 000 рублей /за 67 исков/ (оплачено третьим лицом - обществом "УК Октябрьское ЖЭУ" 67 000 рублей по платежному поручению N177 от 14.07.2015), акт N06-15 от 30.06.2015 на 200 исков на сумму услуг 1 миллион рублей;

- N 112 от 30.06.2015 в размере 330 000 рублей /за 66 исков/ (оплачено третьим лицом - обществом "УК Октябрьское ЖЭУ" 66 000 рублей по платежному поручению N178 от 14.07.2015), акт N06-15 от 30.06.2015 на 200 исков на сумму услуг 1 миллион рублей.

В письмах ответчика, адресованных должнику, приведены данные по дебиторам (фамилии, имена, отчества, адреса, сумма задолженности по каждому).

Выставленные к оплате счета на общую сумму 2 880 000 рублей (предмет спора в деле N А42-5519/2015) частично оплачены в размере 576 000 рублей.

В рамках дела Арбитражного суда Мурманской области N А42-8262/2015 решением от 12.11.2015 взыскана задолженность должника перед ответчиком в сумме 804 000 рублей (по договору от 15.04.2010 по счетам N 122 от 10.07.2015, N132 от 31.07.2015, N 133 от 31.07.2015, оплаченным частично платежным поручением N 326 от 11.08.2015 на сумму 198 000 рублей и платежным поручением N 419 от 18.08.2015 на сумму 3 000 рублей, а всего на сумму 201 000 рублей, за оказанные по договору услуги, принятые должником 31.07.2015 по акту N 07-15 сдачи - приемки оказанных услуг) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 080 рублей.

Согласно отчету временного управляющего должника, размещенному на сайте ЕФРСБ, балансовая стоимость имущества за последний период до введения процедуры наблюдения, по состоянию на 31.12.2014 составила 879 640 000 рублей.

Определением суда от 15.01.2015 принято к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Определением арбитражного суда от 13.02.2015 (резолютивная часть от 12.02.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Молчанов В.И. Решением арбитражного суда от 23.03.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковылев А.Л.

Полагая, что перечисление денежных средств совершено после принятия заявления о признании должника банкротом, в результате совершения оспариваемой сделки, должник лишился денежных средств, у должника имелись неисполненные денежные обязательства, указанные платежи совершены в нарушение очередности погашения текущих платежей, вследствие чего, ответчик получил преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами, чем был причинен вред имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв и дополнения к нему (т.1, л.д. 114-127, т.33, л.д.68-75, 90-94), согласно которым просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку на дату перечисления денежных средств, ему не было известно о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве, по мнению ответчика, оспариваемые сделки имеют разные правовые основания и были совершены в рамках обычной финансово-хозяйственной деятельности, что также не превышает один процент стоимости активов должника. Юристами ответчика оказаны юридические услуги должнику, то есть последний получил равноценное исполнение обязательств.

В реестре требований кредиторов учтено требований на сумму свыше 1,599 миллиарда рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего, в конкурсную массу включено имущество на сумму 469 225 тыс. руб., проведена оценка дебиторской задолженности физических лиц, подтвержденной исполнительными 5 153 листами, согласно которой рыночная стоимость дебиторской задолженности в размере 85 031 716,57 рублей составляет 31 500 000 рублей. В настоящее время дебиторская задолженность по исполнительным листам выставлена на торги, назначенные на 30.07.2017 торги не состоялись, повторные торги назначены на 16.08.2017 со снижением первоначальной цены на 10%, что оставило 28 350 000 рублей. По состоянию на 24.05.2017 на расчетном счете должника находились денежные средства в размере 13 133 132,21 рублей.

Сумма текущих требований, согласно таблице конкурсного управляющего, имеющих первоочередную по сравнению с ответчиком очередность составляет 9 644 489,97 рублей, в том числе, вторая очередь - арбитражный управляющий Ворошилов В.К. - 429 572 рублей; четвертая очередь: ООО "Мурманская Правовая Компания" январь-июнь 2015 года - 649 385,14 рублей; август 2015 года - 507 365,61 рублей; ПАО "МРСК Северо-Запада" январь 2015 года - 5 780 722,43 рублей; ООО "Сервисное бюро 3" июль 2015 года - 2 277 444,79 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что договор с ответчиком заключен в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, для обеспечения и осуществления производственной деятельности должника. Конкурсный управляющий не представил доказательств того, что у должника на момент совершения оспариваемых платежей отсутствовали и отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки; что ответчик знал или должен был знать о нарушении очередности удовлетворения его текущих требований.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему статьями 61.9, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия, что сделка привела или может привести к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац пятый названной нормы).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При этом, согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

В силу пункта 13 названного постановления сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

Оспариваемые конкурсным управляющим сделки по перечислению денежных средств, совершены в период с 06.03.2015, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом (15.01.2015).

Факт наличия взаимоотношений по оказанию услуг, самого оказания юридических услуг в счет полученной оплаты не оспорен, под сомнение не поставлен. Доводов о совершении сделки при неравноценном встречном предоставлении либо с целью причинения вреда кредиторам не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Должник и ответчик имеют признаки заинтересованности, что следует из сопоставления выписок из ЕГРЮЛ (статья 19 Закона о банкротстве), и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Спорные платежи направлены на исполнение текущих обязательств, что следует из анализа назначения платежей, содержание которых не оспорено, в сопоставлении с данными по договорам, актам оказанных услуг.

Заявитель указывает, что на момент совершения оспариваемых платежей у должника имелась задолженность по иным текущим платежам (в том числе перед ответчиком по данному обособленному спору). Наличие текущих обязательств перед иными лицами не оспаривается.

Учитывая наличие признаков заинтересованности (через одного из учредителей), следует признать, что ответчик знал или должен был знать о нарушении очередности погашения текущих обязательств.

Между тем, заявителем не доказана вся совокупность условий для признания недействительными сделок по удовлетворению текущих обязательств.

Оснований полагать, что в конкурсной массе отсутствуют средства, достаточные для погашения требований иных текущих кредиторов той же очереди, либо кредиторов, требования которых выше очереди ответчика, не имеется, доказательств, что иные текущие, имевшие приоритет, кредиторы не получили к моменту рассмотрения заявления об оспаривании сделок удовлетворение в соответствующем размере, не представлено.

С учетом положений статьи 61.4 Закона о банкротстве, пунктов 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, того обстоятельства, что сторонами стабильно в течение продолжительного времени оказывались юридические услуги (взыскание дебиторской задолженности с физических и юридических лиц) для обеспечения деятельности должника, относящегоя к управляющей компании многоквартирными домами, сумма каждого из оспариваемых платежей и всех спорных платежей в совокупности в пользу ответчика не превышает 1% стоимости активов должника (по данным баланса активы за 2014 год - 879 639 тысяч рублей, по данным отчета конкурсного управляющего от 30.11.2017 балансовая стоимость активов должника на 31.12.2015 - 469 225 тысяч рублей), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые сделки относятся к категории сделок, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности должника.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ввиду недоказанности заявителем необходимой совокупности условий для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы об ошибочном выводе суда о достаточности денежных средств у должника для удовлетворения текущих требований, имеющих приоритет перед требованиями ответчика, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Представленные конкурсным управляющим сведения по текущим платежам должника по состоянию на 24.10.2017 (приложение к апелляционной жалобе) отражают текущую задолженность должника, установленную судом и уполномоченными органами (существовавшую на даты вынесения судебных актов и актов административных органов, а не на дату разрешения обособленного спора между конкурсным управляющим и ответчиком о признании сделки недействительной). При этом сам конкурсный управляющий на последней странице названных сведений указывает, что фактическая сумма устанавливается, тем самым, признавая неточность представленных сведений и возможность отличия фактического размера текущей задолженности должника от данных сведений, в том числе в меньшую сторону вследствие погашения задолженности.

Также представленный отчет конкурсного управляющего от 30.11.2017 не является доказательством, подтверждающим факт недостаточности денежных средств для удовлетворения требований по текущим платежам, имевших приоритет над погашенным требованием ответчика. Согласно данному отчету, сведения о размерах текущих обязательств устанавливаются. При этом, денежные средства продолжают поступать. Указание неточных, по мнению управляющего, данных о размере средств, находящихся на счету должника, не может служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2017 по делу N А07-237/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" Ковылева Алексея Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.Д. Ершова Ф.И. Тихоновский