Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 13АП-30688/17

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2017 г.

Дело N А56-41897/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Чахкиева Хасана Магомет-Гиреевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 по делу N А56-41897/2017 (судья Дашковская С.А.), принятое

по заявлению Чахкиева Хасана Магомет-Гиреевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу,

о признании действий незаконными,

установил:

Чахкиев Хасан Магомет-Гиреевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 22.12.2017, ввиду нарушения требований части 3, пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно непредставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; непредставления документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении; непредставления копии оспариваемого определения.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 29.11.2017.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена подателю жалобы в установленном порядке. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" (почтовое отправление N 19084414344569).

Получение корреспонденции является обязанностью подателя жалобы. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение не исполнено подателем апелляционной жалобы: не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не представлены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении; не представлена копия оспариваемого определения.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30688/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах с конвертом

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева