Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2018 г. N Ф06-30624/18 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Самара |
|
28 декабря 2017 г. |
А49-9837/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Пензы
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07 ноября 2017 года о приостановлении производства по делу N А49-9837/2017 (судья Учаева Н.И.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Кулиева Сабира Аббаса оглы (ОГРН 304583506500099, ИНН 583500103861), г. Пенза,
к Администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), г. Пенза,
третьи лица - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пензенской области, г. Пенза, Министерство сельского хозяйства Пензенской области, г. Пенза,
об оспаривании отказа, выраженного в письме N 4-К-2258 от 24.04.2017,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кулиев Сабир Аббас оглы (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Пензы о признании незаконным отказа от заключения договора размещения нестационарного торгового объекта, выраженного в ответе N 4-К-2258 от 24.04.2017 г. и обязании администрации города Пензы устранить допущенные нарушения.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пензенской области, Министерство сельского хозяйства Пензенской области (далее - третьи лица).
Определением от 07.11.2017 Арбитражный суд Пензенской области, удовлетворив ходатайство Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пензенской области, приостановил производство по делу N А49-9837/2017, возбужденному на основании указанного заявления, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения Арбитражным судом Пензенской области дела N А49-13501/2017.
В апелляционной жалобе Администрация города Пензы просила отменить указанное определение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению Администрации города Пензы, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Указанная норма направлена на устранение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
В пункте 1 статьи 145 АПК РФ указано, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
В производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело N А49-13501/2017, возбужденное по заявлению Администрации города Пензы об оспаривании предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 21.08.2017 N 3-20-1/08-2017 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Рассмотрение дела N А49-13501/2017 назначено на 24.01.2018.
Поскольку как по делу N А49-13501/2017, так и по настоящему делу подлежит выяснению вопрос о возможности заключения Администрацией города Пензы договоров на размещение нестационарных торговых объектов, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что результаты рассмотрения дела N А49-13501/2017 могут иметь значение для оценки правоотношений, подлежащих исследованию по настоящему делу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 07 ноября 2017 года о приостановлении производства по делу N А49-9837/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Е.Г. Попова |
Судьи |
А.А. Юдкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А49-9837/2017
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2018 г. N Ф06-30624/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: Кулиев Сабир Аббас Оглы
Ответчик: Администрация города Пензы
Третье лицо: Министерство сельского хозяйства Пензенской области, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пензенской области