Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 06АП-6988/17

г. Хабаровск

29 декабря 2017 г.

Дело N А73-12213/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Г. Брагиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части 7482

на решение от 25.10.2017

по делу N А73-12213/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лазаревой И.В.

по иску некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае"

к войсковой части 7482

о взыскании 158 896 руб.76 коп

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (ОГРН 1132700001917, ИНН 2722999970, далее - НО "Хабаровский краевой фонд капитального ремонта", истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к войсковой части 7482 (ОГРН 1022700929745, ИНН 2721030005, далее - в/ч 7482, ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 143 676 руб. 32 коп., пени в размере 15 220 руб. 44 коп., всего 158 896 руб. 76 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Решением суда от 25.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, в/ч 7482 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что войсковая часть является казенным учреждением, финансируется из федерального бюджета, помещения, в отношении которых заявляются требования, находятся в оперативном управлении, денежные средства на осуществление взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не поступали, возможность самостоятельно осуществлять внесение спорных взносов у нее отсутствует. Одновременно заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы со ссылкой на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

НО "Хабаровский краевой фонд капитального ремонта" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, указывая на их несостоятельность, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность принятого решения суда проверена Шестым арбитражным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 Кодекса, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, НО "Хабаровский краевой фонд капитального ремонта" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Хабаровск, ул. Ленина, д. 50. Помещения I (1-15, 17-20), пом. II (1-18), пом. III (1-18), пом. IV (1-2), расположенные в многоквартирном доме по указанному адресу находятся в собственности Российской Федерации и закреплены за в/ч 7482 на праве оперативного управления, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Ссылаясь на сложившуюся за период с 01.09.2014 по 31.07.2017 задолженность ответчика по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и оставление им без удовлетворения претензии с требованием о погашении указанной задолженности, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 210, 249, 296, 299, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 153, 154, 155, 158, 166, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 6 Закона Хабаровского края от 24.07.2013 N 296 "О регулировании отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края", постановлением Правительства Хабаровского края от 02.09.2013 N 260-пр "О создании некоммерческой организации ""Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае", постановлениями Правительства Хабаровского края от 20.12.2013 N 450-пр, от 20.09.2014 N 333-пр, от 26.05.2016 N 165-пр "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Хабаровского края", соответственно, на 2014, 2015, 2017 годы и исходил из того, что обязанность ответчика нести бремя содержания находящегося у него в оперативном управлении имущества путем внесения платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов предусмотрена законом.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление многоквартирным домом и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором находятся помещения, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления, поэтому в/ч 7482 как лицо, обладающее спорными помещениями на праве оперативного управления, обязано нести бремя содержания этого имущества, в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив, что ответчик обязанность по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества не исполнял, в результате чего за период с 01.09.2014 по 31.07.2017 образовалась задолженность в размере 143 676 руб. 32 коп., рассчитанная истцом за весь период просрочки исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленного нормативным актом субъекта РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности, а также пеней, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств по внесению взносов на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в заявленной сумме, проверив и признав верным их расчет.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В настоящем споре войсковая часть 7482 выступает как самостоятельное юридическое лицо; взыскание с него задолженности по платежам на капитальный ремонт общего имущества не связано с деятельностью, направленной на выполнение функций государственного органа. Следовательно, основания для применения в данном случае подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ отсутствуют, в связи с чем заявленное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2017 по делу N А73-12213/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения.

Взыскать с войсковой части 7482 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина