Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 10АП-18206/17

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А41-55355/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Диаковской Н.В.

Судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "НП "Подольсккабель": Петраков А.П. по доверенности от 27.04.2016;

от ГУ МОРО ФСС РФ: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страховая Российской Федерации (филиал N 18) на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2017 года по делу N А41-55355/17,

принятое судьей Мясовым Т.В.,

по заявлению ОАО "НП "Подольсккабель" к ГУ МОРО ФСС РФ

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Народное предприятие "Подольсккабель" (далее - заявитель, ОАО "НП "Подольсккабель", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страховая Российской Федерации (филиал N 18) (далее - заинтересованное лицо, ГУ МОРО ФСС РФ, фонд социального страхования) от 01 июня 2017 года N 36 о выделении (отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения, от 22 мая 2017 года N 15 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от 05 июля 2017 года N 1560 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, от 05 июля 2017 года N 1560 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2017 года по делу N А41-55355/17 заявление удовлетворено (л.д.129-131).

Не согласившись с данным судебным актом, фонд социального страхования обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ГУ МОРО ФСС РФ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "НП "Подольсккабель" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 марта 2017 года фондом социального страхования в отношении общества была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки были составлен и вручен заявителю акт от 25 апреля 2017 года N 36 выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д. 84).

В акте указано, что произведенные страхователем расходы в сумме 18 070 14 руб. были произведены с нарушением законодательства.

Заявителем были представлены возражения, по итогам рассмотрения которого и материалов документальной выездной проверки, фондом были приняты оспариваемые решения: от 01 июня 2017 года N 36, от 22 мая 2017 года N 15, от 05 июля 2017 года N 1560, от 05 июля 2017 года N 1560 (л.д. 14-21).

Согласно акту проверки основанием для принятия оспариваемых решений явилось нарушение, допущенное при назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности, а именно: страхователем назначено, исчислено и выплачено пособие по листку нетрудоспособности N 244743027345 на имя Смирновой А.С., выданного с нарушением пункта 19 главы 2 Приказа от 29 июня 2011 года N 624н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации "Порядок выдачи листков нетрудоспособности".

Полагая, что указанные выше решения являются незаконными и нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "НП "Подольсккабель" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 19 главы 2 Приказа от 29 июня 2011 года N 624н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации "Порядок выдачи листков нетрудоспособности" при выписке гражданина после стационарного лечения листок нетрудоспособности выдаётся в день выписки из стационара на весь период стационарного лечения. При продолжении временной нетрудоспособности листок может быть продлен до 10 календарных дней.

В рамках настоящего дела заинтересованным лицом не оспариваются ни факт трудовых отношений, ни факт наступления страхового случая, ни количество дней, указанных в листке нетрудоспособности, ни целевой характер выплаты, а единственным основанием для принятия обжалуемых решений явилось то, что листок выдан и продлён на срок, превышающий 10 календарных дней.

Вместе с тем, как обоснованно указал заявитель, из содержания листка нетрудоспособности следует, что он был выдан не врачом единолично, но врачебной комиссией, что делает продление больничного на срок 11 дней законным.

Согласно пункту 2 статьи 243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником трудового договора.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ фонд социального страхования обязан обеспечивать сбор страховых взносов, а также своевременную выплату страхового обеспечения (независимо от назначения экспертизы для проверки наступления страхового случая).

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 Федерального закона N 255-ФЗ право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и федеральными законами. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Согласно статье 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным Фондом социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке, исходя из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты работникам заработной платы.

Частями 1 и 2 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя по выплате работнику в случае временной нетрудоспособности соответствующего пособия. Размер и условия выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно пункту 12 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 августа 2007 года N 514, действовавшего с 17 ноября 2007 года до 22 июля 2011 года (то есть в проверяемый период) при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней.

При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии.

Аналогичная норма в настоящее время содержится в пункте 11 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29 июня 2011 года N 624н.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что заинтересованное лицо не обращалось в лечебное учреждение за подтверждением информации о страховом случае.

При этом лечебное учреждение отказалось исправлять указанный выше листок нетрудоспособности, так как продление больничного было осуществлено членами врачебной комиссии, а не врачом единолично.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемых в рамках настоящего дела решений заинтересованного лица является правильным.

Доводы апелляционной жалобы фонда социального страхования отклоняются арбитражным апелляционным судом ввиду нижеследующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда от 07 апреля 2017 года N 310-КГ 17-4016 по делу N А14-1612/2016, наличие неправильно оформленных листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачёту сумм страхового обеспечения, выплаченных страхователем застрахованным лицам.

В рассматриваемом случае основанием для принятия оспариваемых Решений в отношении ОАО "НП "Подольсккабель" явилась именно формальная ошибка медицинского учреждения при оформлении листка нетрудоспособности.

Как было отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11 декабря 2012 года N 10606/12, ответственность за подобные дефекты должно нести медицинское учреждение.

Фондом не доказано, что перечисленные недостатки в оформлении больничного листка влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию.

Кроме того, органы фонда социального страхования в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2. Закона о социальном страховании, наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям с требованием о возмещении сумм расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения Порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Возражениями заинтересованного лица, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заинтересованным лицом не приведено фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2017 года по делу N А41-55355/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева