Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 01АП-8376/17 по делу N А43-15795/2017

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 01АП-8376/17

г. Владимир

26 декабря 2017 г.

Дело N А43-15795/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Фединской Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Федеральным Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2017 по делу N А43-15795/2017, принятое судьей Бодровой Н.В.,

по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ОГРН 1115260001449)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН 1095260008172), федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина" (ОГРН 1025203037420)

об обязании освободить земельный участок, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - некоммерческое партнерство по организации отдыха, ведению садоводства и огородничества "Вега-НН" (ОГРН 1115200004226), при участии в судебном заседании: от заявителя (ответчика) - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина" - Клиновой У.И. по доверенности от 12.01.2017 (сроком на один год), Сухих А.Г. по доверенности от 12.01.2017 (сроком на один год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление), федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина" (далее - Университет) об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить лесной участок площадью 1,74 га, расположенный в Нижегородской области, Городецком районе, Городецком межрайонном лесничестве, Бриляковском участковом лесничестве, квартал 63, части выделов 1, 2, от дачных домиков N 26, N 32, N 33, N 35-39, N 41, N 42, N 44, N 45, N 47-51.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство по организации отдыха, ведению садоводства и огородничества "Вега-НН" (далее - НП "Вега-НН").

Решением от 07.09.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Университет и Теруправление обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявители ссылаются на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указали, что Департамент является ненадлежащим истцом по иску, поскольку земельный участок, на котором находятся дачные домики, является федеральной собственностью; полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося в Нижегородской области, осуществляет Теруправление; нахождение на земельном участке дачных домиков не нарушает права Российской Федерации; правовые основания для обращения с настоящим иском у Департамента отсутствовали.

Кроме того, Университет считает, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно: статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не применил закон, подлежащий применению: статьи 8, 9 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционные жалобы Департамент указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании от 07.12.2017, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, представители Университета поддержали апелляционную жалобу.

Департамент, Теруправление, НП "Вега-НН", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела N А43-33402/2015, на основании аукциона, проведенного 30.12.2011, Департамент и НП "Вега-НН" заключили договор аренды от 20.01.2012 N 582, по условиям которого НП "Вега-НН" на срок до 19.01.2061 для рекреационной деятельности передан участок лесного фонда площадью 1,74 га, находящийся по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Городецкое межрайонное лесничество, Бриляковское участковое лесничество, квартал 63, части выделов 1, 2 (в соответствии с материалами лесоустройства 1994 - 1995 годов: квартал N 15, части выделов 1, 2 Волжского лесничества Городецкого лесхоза), являющийся частью участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 52:15:15:00000.

Переданная в аренду часть лесного участка соответствует учетной части 79-го участка лесного фонда с кадастровым номером 52:15:0000000:8, относится к защитным лесам, расположенным в водоохранных зонах и выполняющим функции защиты природных и иных объектов: леса зеленой зоны.

На спорном лесном участке располагаются дачные домики N N 26, 32, 33, 35-39, 41, 42, 44, 45, 47-51, которые включены в перечень федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Университетом.

Решением от 08.06.2016 по делу N А43-33402/2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016, Арбитражный суд Нижегородской области признал отсутствующим право федеральной собственности на дачные домики; обязал Теруправление освободить от временных построек лесной участок площадью 1,74 га, являющийся частью участка находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 52:15:15:00000, находящийся по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Городецкое межрайонное лесничество, Бриляковское участковое лесничество, квартал 63, части выделов 1,2 (в соответствии с материалами лесоустройства 1994 - 1995: квартал N15, части выделов 1,2 Волжского лесничества Городецкого лесхоза).

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.12.2016 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А43-33402/2015 отменил в части удовлетворения требования об обязании освободить от временных построек лесной участок. Суд кассационной инстанции принял в отмененной части новый судебный акт: отказал в удовлетворении требования.

При рассмотрении дела N А43-33402/2015 судами установлено, что спорные домики не являются недвижимым имуществом, право на которое подлежит регистрации в ЕГРП. Включение спорных объектов в реестр федерального имущества и отражение их в соответствующем свидетельстве само по себе не наделяет их статусом объекта недвижимости.

Зарегистрированное право федеральной собственности на движимое имущество как на недвижимое признано отсутствующим.

Ссылаясь на то, что занимаемый дачными домиками земельный участок относится к землям лесного фонда, Департамент обратился в суд с иском.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, вытекающие из статей 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация (пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации), от имени которой в силу пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации могут действовать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление полномочий Российской Федерации на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов, передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Департаменте лесного хозяйства Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 31.12.2010 N 964, органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в сфере лесных отношений, является Департамент.

В соответствии с пунктом 4.4 указанного положения, Департамент имеет право в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, обращаться в соответствующие органы для привлечения виновных лиц к гражданско-правовой ответственности по фактам нарушения законодательства в установленной сфере деятельности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что земельный участок, на котором находятся дачные домики, отнесен к землям лесного фонда и Департамент является уполномоченным органом, который вправе распоряжаться лесным участком, суд первой инстанции удовлетворил требование Департамента об обязании ответчиков освободить лесной участок от временных построек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, заслушав представителей Университета, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции при принятии решения не учтено следующее.

Все вопросы, связанные с обоснованным или необоснованным нахождением на земельном участке временных сооружений, должны решаться исключительно их собственником.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными актами по делу N А43-33402/2015, на спорном лесном участке расположены законно возведенные в 1964 - 1978 годах временные сооружения, находящиеся в федеральной собственности.

Часть лесного участка, являющегося федеральной собственностью, передана Департаментом в аренду НП "Вега-НН" по договору аренды от 20.01.2012 N 582, который заключен по результатам аукциона. При этом при предоставлении участка в аренду претензий по его состоянию зафиксировано не было.

В рамках дела N А43-33402/2016 НП "Вега-НН", являясь арендатором, обращалось с требованием об освобождении лесного участка от временных построек. В удовлетворении данного требования постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2016 по названному делу отказано. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обязание Теруправленния, как собственника временных сооружений и собственника лесного участка, к освобождению спорного лесного участка от этих построек, создает ситуацию, когда абсолютные права собственника, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставлены в зависимость от волеизъявления арендатора, имеющего ограниченный интерес в отношении представленного в его пользование имущества.

В рамках настоящего дела Департамент, являясь арендодателем, обратился с требованием об освобождении лесного участка от объектов федеральной собственности, которые находились на нем задолго до передачи лесного участка в аренду.

Департамент в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что наличие на лесном участке спорных объектов федеральной собственности нарушает его права в рамках осуществления им своих полномочий, и не обосновал право на предъявление рассматриваемого иска в интересах собственника - Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы Университета относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2017 по делу N А43-15795/2017 отменить, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина" - удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с Департамента лесного хозяйства Нижегородской области в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина" расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Фединская Д.Г. Малькова