Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 13АП-24250/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2018 г. N Ф07-2673/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2017 г.

Дело N А56-19433/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиой Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Антоненко В.В. по доверенности от 13.10.2017

от ответчика: 1) Сергеева А.А. по доверенности от 20.12.2016, 2) Раевской Ю.А. по доверенности от 28.12.2016

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-24250/2017, 13АП-24248/2017) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 по делу N А56-19433/2017 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 2) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

3-е лицо: АО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение) о взыскании задолженности по договору от 11.01.2009 N 867.34.040.1 за октябрь 2016 года в размере 24 235 руб. 42 коп. и неустойки в размере 2966 руб. 04 коп., задолженности по договору от 01.01.2003 N 140 за октябрь 2016 года в размере 888 551 руб. 37 коп. и неустойки в размере 115 067 руб. 40 коп., а также неустойки за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 24 235 руб. 42 коп. по договору от 11.01.2009 N867.34.040.1 и 475 764 руб. 58 коп. по договору от 01.01.2003 N 140, начисленную с 18.05.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки, установленной частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", а при недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах Учреждение и Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просят отменить решение суда от 30.11.2016 и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению Учреждения, оно не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как согласно сведениям с информационного ресурса www.reformagkh.ru спорные объекты по договору теплоснабжения от 01.01.2003 N 140 находятся с 20.09.2010 в управлении ООО "Доверие", а спорные объекты по договору теплоснабжения от 11.01.2009 N 867.34.040.1 находятся с 03.08.2015 в управлении ООО "ГУЖФ". При этом Учреждение полагает обжалуемым решением затрагиваются права и обязанности названных управляющих организаций.

Кроме того, наружные тепловые сети по адресам спорных объектов от ФГУ "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" (правопреемника Учреждения) Учреждению не передавались, доказательства передачи Учреждению названных тепловых сетей в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, истцом не доказано наличия у Учреждения, соответственно, у Министерства в субсидиарном порядке, обязательств по оплате тепловых потерь в сетях по адресам спорных объектов.

Учреждение также считает, что настоящие исковые требования не доказаны ГУП "ТЭК СПб" по размеру, так как документов в подтверждение факта поставки тепловой энергии Учреждению и ее объема в материалы дела не представлено, выставление счетов-фактур, таким доказательством не является.

По мнению Министерства ГУП "ТЭК СПб" необоснованно предъявлены требования по оплате услуг, поставленных в жилые дома, так как у ответчиков отсутствует установленная законом обязанность перед истцом по оплате тепловой энергии, в связи с наличием такой обязанности у жильцов.

Кроме того, согласно сведениям с информационного ресурса www.reformagkh.ru в сети Интернет с 20.09.2010 спорные объекты находятся в управлении ООО "Доверие" и ООО "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района", ни один из ответчиков не является потребителем тепловой энергии.

Министерство также считает, что акт разграничения балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документом, иных доказательств наличия у Учреждения и Министерства обязанности по несению расходов на оплату теплопотерь в сетях, истцом не представлено.

Министерство считает, что Учреждение не может отвечать за просрочку исполнения денежного обязательства, которую не допускало, а привлечение Министерства к субсидиарной ответственности необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП "ТЭК СПб" просит оставить обжалуемое решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Истец пояснил, что в рамках спорного дела взыскание производится за потери в сетях, а не за потребленную тепловую энергию, в связи с чем доводы ответчиков о неправомерном взыскание задолженности по оплате тепловой энергии, поставляемой в жилые дома, не имеют значения в рамках данного дела.

Кроме того, истец отмечает, что судом первой инстанции правильно применены нормы о субсидиарной ответственности, в связи с чем довод Министерства о необоснованном его привлечении к субсидиарной ответственности противоречит норм права, регулирующим такие отношения.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и Смирновской квартирно-эксплуатационной частью района (правопредшественник Учреждения, абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 11.01.2009 N 867.34.040.1, между правопредшественником истца (энергоснабжающая организация) и правопредшественником Учреждения (абонент) 01.01.2003 заключен договор N 140, по которым энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В связи с реорганизацией Смирновской квартирно-эксплуатационной частью района в форме присоединения к Учреждению дополнительным соглашением от 01.01.2011 N 3 к договору от 11.01.2009 N 867.34.040.1 Учреждение в полном объеме приняло на себя все права и обязанности абонента по данному договору.

Дополнительным соглашением от 29.12.2011 к договору от 01.01.2003 N 140 Учреждение в полном объеме приняло на себя все права и обязанности абонента по этому договору.

ГУП "ТЭК СПб", ссылаясь на наличие у Учреждения задолженности в размере 24 235 руб. 42 коп. по договору от 11.01.2009 N 867.34.040.1 и 888 551 руб. 37 коп. задолженности по договору от 01.01.2003 N 140 за октябрь 2016 года, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно счетами-фактурами выставленными за спорный период. Согласно расчету истца, задолженность по указанным договорам за октябрь 2016 года составила 912 786 руб. 79 коп.

При рассмотрении спора, ответчиками не оспорен выполненный истцом расчет задолженности и не представлены доказательства ее погашения, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Кроме того, суд признал правомерным начисление на сумму задолженности неустойки, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в размере 2966 руб. 04 коп. по договору от 11.01.2009 N 867.34.040.1 и 115 067 руб. 40 коп. по договору от 01.01.2003 N 140.

Апелляционная инстанция с выводами суда, изложенными в судебном акте согласна, а также считает необходимым пояснить следующее.

Объектами теплоснабжения по Договору являются как жилые дома, так и нежилые (административные) здания. Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчики не оспорили.

Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые дома, в настоящем деле не взыскивается.

ГУП "ТЭК СПб" предъявило требование о взыскании потерь в сетях, возникших в зоне эксплуатационной ответственности абонента.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Частью 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ установлено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

ГУП "ТЭК СПб", осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

По положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловые сети, сети горячего водоснабжения и система теплоснабжения от первых фланцев после отключающей арматуры на выходе из центральных тепловых пунктов находятся на балансе Учреждения.

Пунктом 3.3.6 Договора на абонента возложена обязанность оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в тепловых сетях абонента.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой инстанции сделали правильный вывод о том, что в спорный период во исполнение Договора истец осуществил поставку тепловой энергии в горячей воде. Ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности суд обоснованно удовлетворил иск, взыскав стоимость тепловых потерь.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт наличия задолженности по оплате принятой Учреждением тепловой энергии в спорный период подтвержден в полном объеме, суд первой инстанций также правомерно взыскал с Учреждения неустойку, а также возложили субсидиарную ответственность по названному долгу Учреждения на Российскую Федерацию в лице Министерства со ссылкой на пункт 4.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21, статей 399,120 ГК РФ.

Доводы подателей апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 по делу N А56-19433/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало