Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 13АП-8550/17

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2017 г.

Дело N А21-167/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от заявителя: Кудашкина А.В. по доверенности от 21.01.2017;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества инвестиционно-строительная компания "Балтевромаркет" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2017 по делу N А21-167/2017 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению акционерного общества инвестиционно-строительная компания "Балтевромаркет"

к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

АО ИСК "Балтевромаркет" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление) от 10.11.2016 по делу N 448/2016 о назначении административного наказания на основании части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.03.2017, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения АО ИСК "Балтевромаркет" административного штрафа в размере, превышающем 200 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе АО ИСК "Балтевромаркет" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, Управлением не представлено доказательств совершения подателем жалобы административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ; земельный участок используется заявителем по назначению.

В судебном заседании представитель заявителя не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя Управления.

Управление надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения АО ИСК "Балтевромаркет" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, послужило неиспользование подателем жалобы земельного участка для строительства административно-хозяйственных зданий.

Нарушение выявлено в ходе выездной плановой проверки Управления по адресу: г. Калининград, Советский пр. Большая Окружная.

АО ИСК "Балтевромаркет" 10.05.2011 заключен договор аренды N 010893 земельного участка для выполнения работ по его инженерной подготовке, проведения инженерных изысканий существующего водовода Д 650 мм, устройства канализации и поверхностного водоотвода дренажных и ливневых вод, очистке открытой осушительной сети, переносу воздушных и кабельных линий электропередач. С 22.11.2012 земельный участок принадлежит АО ИСК "Балтевромаркет" на праве собственности.

Управлением по результатам проверки составлен акт проверки от 20.10.2016 N 501/2016.

В отношении АО ИСК "Балтевромаркет" составлен протокол об административном правонарушении от 20.10.2016,

Постановлением Управления от 10.11.2016 N 448/2016 АО ИСК "Балтевромаркет" привлечено к административной ответственности в виде 400 000 руб. штрафа.

Общество оспорило данное постановление в суд общей юрисдикции.

Определением от 23.12.2016 Центрального районного суда г.Калининграда заявление возвращено АО ИСК "Балтевромаркет" заявителю разъяснено право на обращение в арбитражный суд.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей (часть 3 статьи 8.8 КоАП РФ).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Факт неиспользования земельного участка зафиксирован актом проверки от 20.10.2016 N 501/2016, протоколом об административном правонарушении от 20.10.2016, письмом администрации ГО "Город Калининград" от 23.09.2016 N И-КАиС-11250.

Довод подателя жалобы о том, что участок используется по назначению, исследован судом первой инстанции. Указанному доводу дана всесторонняя и полная оценка.

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал возможным применить в данном случае положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем признал оспариваемого постановления незаконным и отменил его в части назначения АО ИСК "Балтевромаркет" административного штрафа в размере, превышающем 200 000 руб.

Вывод сделан судом первой инстанции с учетом того, что правонарушение совершено АО ИСК "Балтевромаркет" впервые.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2017 по делу N А21-167/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО ИСК "Балтевромаркет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова