Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 09АП-59119/17

г. Москва

29 декабря 2017 г.

Дело N А40-137533/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Захарова Д.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017

по делу N А40-137533/17, вынесенное судьёй Т.А. Аландаренко, о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Фирма ИНТРЭК" (ОГРН 1057749563937, ИНН 7716539692) и назначении к судебному разбирательству

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 03.08.2017 поступило заявление ООО ЗМК "Основа" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фирма ИНТРЭК", которое определением суда от 04.08.2017 было оставлено без движения, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 срок оставления заявления был продлен до 09.10.2017.

Определением суда от 02.10.2017 ввиду устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявлению к производству назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО ЗМК "Основа" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фирма ИНТРЭК".

Не согласившись с определением суда от 02.10.2017, Индивидуальный предприниматель Захаров Д.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное определение суда.

Заявитель считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции допущено нарушение норм права, поскольку, как указывает заявитель не

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности определения суда от 02.10.2017.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и признаны подлежащими отклонению.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-137533/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Захарова Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова