Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 09АП-57361/17

город Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-144094/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Международная ассоциация юристов"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 сентября 2017 года по делу N А40-144094/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Лаптевым В.А.

по иску ООО Консалтинговая компания "Элит-Регистрация"

(ИНН 7725719910, ОГРН 1117746250951)

к ООО "МАЮ" (ИНН 7704328471, ОГРН 1157746821396)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО Консалтинговая компания "Элит-Регистрация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАЮ" о взыскании долга по оплате выполненных услуг по Договору N 01-04-2016 от 20.04.2016 в размере 105 000 руб., процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере 13 776 руб. 11 коп., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 7 776 руб. 11 коп., неустойки, начисляемой по день фактической оплаты, а также с требованием о взыскании судебных издержек и расходов на почтовые отправления.

Решением суда от 28 сентября 2017 года по делу N А40-144094/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

30 ноября 2017 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО Консалтинговая Компания "Элит-Регистрация" (исполнитель) и ООО "МАЮ" (заказчик) 20 апреля 2016 года заключен Договор на оказание услуг N 01-04-2016, по условиям которого исполнитель обязуется совершить по заданию заказчика действия, направленные на представление интересов, ведение переговоров, подготовку и заключение Договора аренды на: помещение, общая площадь: 117,1 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1, пом. II ком. 1-5, 5а, 56, 5в, 6-11,11 а, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Знаменка, д. 13, стр. 1, кадастровый (или условный) номер: 21477.

Как указывает Истец, обязательства исполнителя исполнены в полном объеме в соответствии с условиями Договора, а именно 20 апреля 2016 года был заключен договор аренды между ООО "Сувенир" (арендодатель) и ООО "МАЮ" (заказчик) на передаваемое по договору аренды нежилое помещение, являющееся частью помещений в здании, общая площадь: 117,1 кв.м., номера на поэтажном плане номера на поэтажном плане: этаж 1, пом. II ком. 1-5, 5а, 56, 5в, 6-11,11а, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Знаменка, д. 13, стр. 1, кадастровый (или условный) номер: 21477.

Также 20 апреля 2016 года был подписан Акт приема-передачи к Договору аренды от 20.04.2016 между ООО "Сувенир" и ООО "МАЮ".

В соответствии с п. 4.1 Договора вознаграждение исполнителя по Договору составляет 105 000 рублей.

В соответствии с п.4,2 Договора, оплата производится в день подписания Договора аренды помещения, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, безналичным расчетом.

Истец утверждает, что свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, однако Ответчиком до настоящего времени не выплачено вознаграждение по Договору в сумме 105 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

Апелляционный суд с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается.

В соответствии с п. 4.3 Договора документальным подтверждением факта выполнения взаимных обязательств по Договору является Акт оказания услуг. Стороны обязуются подписать Акт оказания услуг в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания Договора аренды Помещения, указанного в п. 1.1. Договора.

Однако, Акта оказания услуг, подписанного сторонами, или доказательства направления такого акта Истцом в адрес Ответчика, в материалы не представлены.

По утверждению Ответчика, Договор оказания услуг заключен 20.04.2017, равно как и договор аренды. Действий направленных на переговоры, их ведение, а также на подготовку и заключение договора исполнитель не осуществлял, так как проект самого договора готовил и согласовывал с ответчиком арендодатель, что подтверждается электронной перепиской.

Указанное обстоятельство Истцом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности Истцом факта оказания услуг в соответствии с условиями договора от 20 апреля 2016 года N 01-04-2016 и требованиями заказчика, т.е. о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года по делу N А40-144094/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина