Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 09АП-59253/17

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-155348/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Стар Бет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 (резолютивная часть решения вынесена 18.10.2017) по делу N А40-155348/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Н.В. Дейна (147-1342),

по исковому заявлению Нагатинского межрайонного прокурора

к ООО "Стар Бет" (ОГРН 5117746022114, ИНН 7708752811, дата регистрации 15.12.2011, адрес 420080, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 183)

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы (заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Стар Бет" (общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Решением от 20.10.2017 Арбитражный суд города Москвы привлек ООО "Стар Бет" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, наличия в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения и соблюдения административным органом требований КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Стар Бет" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, ссылаясь что поскольку в течении 30 дней ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" не получен ответ от ТУ Росимущества о передачи в субаренду части арендуемых помещений, то решение считается согласованным.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы 19.07.2017 проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федерального имущества), в отношении имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 24 стр. 4.

Установлено, что по данному адресу расположено двухэтажное нежилое здание общей площадью 1145,6 кв.м. Согласно реестру федерального имущества, данное здание находится в федеральной собственности (РНФИ N В12770070293, кадастровый (условный) номер 245843). Данное здание на праве оперативного управления передано Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский

онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина" Минздрава России (далее ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина"), о чем имеется свидетельство о регистрации права N 77 АБ N 462821 от 17.11.2003.

Проведенной проверкой установлено, что ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" 24.09.2012 заключен договор N А-4/24-10/12-36 аренды помещений здания, закрепленного на праве оперативного управления, с ООО "ПТК ЛАИНВЭЙ". Согласно указанного договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 115478, г. Москва, Каширское шоссе, д. 24 стр. 4, подв., пом. I, к. 1-5, За-Зб, 5а; эт. 1, пом. II к. 1-14, 1а-1г, 2а, 4а, 11б-11в, 13а, 14а; эт. 2 пом. IV, к. 1, 4, 5, 9, 12-14, 1а, 4а-4з, 12а, 13 а, 16а-16г. Площадь передаваемых в аренду помещений составляет 975, 5 кв.м. Срок договора аренды установлен с 01.10.2012 до 30.09.2015.

Дополнительным соглашением к договору N А-4/24-10/12-36 от 24.09.2012, заключенным 30.09.2015, срок действия договора аренды продлен до 30.09.2018.

Согласно п. 3.2.13 договора N А-4/24-10/12-36 аренды помещений здания, закрепленного на праве оперативного управления, от 24.09.2012, арендатор обязуется не сдавать арендуемые помещения в субаренду (поднаем) или безвозмездное пользование (ссуду), осуществлять другие действия, влекущие какое-либо обременение предоставленных арендатору имущественных прав.

Проведенной межрайонной прокуратурой 19.07.2017 с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. выездной проверкой использования федеральной собственности установлено, что ООО "Стар Бет" использует для размещения букмекерской конторы "Бинго Бум" помещение общей площадью 103 кв.м., расположенное в подвале здания по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 24 стр. 4.

В качестве оснований для использования помещений ООО "Стар Бет" в межрайонную прокуратуру представлен договор субаренды нежилого помещения N 20/21 от 01.09.2016, заключенный организацией с ООО "Аквилон", срок действия договора установлен с 01.09.2016 по 31.07.2017.

Между ООО "Аквилон" и ООО "ПТК ЛАИНВЭИ" заключен договор субаренды нежилого помещения N 4-16/17-10 от 01.09.2016, согласно которому ООО "ПТК ЛАИНВЭИ" предоставляет ООО "Аквилон" нежилые подвальные помещения площадью 103 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 24 стр. 4.

Согласно письму ТУ Росимущества в г. Москве N И22-11/11670 от 21.06.2017, Территориальное управление согласия на передачу в аренду (субаренду) недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 24 стр.4, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина", не давало.

Результаты проверки отражены в акте от 19.07.2017.

Межрайонной прокуратурой установлено, что ООО "Стар Бет" использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без согласия собственника имущества, то есть без надлежаще оформленных документов, что свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Стар Бет" признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании выявленных фактов, 14.08.2017 Нагатинским межрайонным прокурором г. Москвы в присутствии представителя ООО "Стар Бет" вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

21.08.2017 Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Стар Бет" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на вынесение постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении установлены ст. 28.4 КоАП РФ и ч. 2 ст. 22, ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 5 Устава ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина", утвержденного приказом Федерального агентства научных организаций N 463 от 30.07.2014 с изменениями от 23.03.2015 и 01.07.2015, функции и полномочия собственника имущества, переданного центру, осуществляет Министерство здравоохранения Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с настоящим уставом.

В соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 N 608 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения", полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за федеральными государственными учреждениями, подведомственными Министерству, осуществляет данное Министерство по согласованию с Росимуществом.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

На основании ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти,

осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно п. 4 указанного постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п. 5.3 указанного постановления, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно письму ТУ Росимущества в г. Москве N И22-11/11670 от 21.06.2017, Территориальное управление согласия на передачу в аренду (субаренду) недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 24 стр.4, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина", не давало.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора аренды являются: действия арендодателя, направленные на предоставление имущества во владение и пользование арендатора, на обеспечение беспрепятственного использования этого имущества арендатором (осуществление капитального ремонта, воздержание от действий, создающих препятствия в пользовании имуществом); действия арендатора, направленные па содержание имущества и использование его по назначению, предусмотренному договором, внесение арендной платы, а также действия, направленные на возврат арендованного имущества по окончании срока аренды. Предмет договора аренды включает в себя два рода объектов соответствующие действия обязанных лиц и имущество, которое предоставляется во владение и пользование арендатора.

Согласно гражданскому законодательству, обязанность по надлежащему оформлению договора аренды лежит на обеих сторонах такого договора.

В силу ч. 2 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении ч. 2 ст. 7.24 в части привлечения лиц к административной ответственности за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Заинтересованное лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Общество не выяснило, в чьей собственности находится спорное помещение, приступило к использованию нежилых помещений, не удостоверившись в получении арендодателем согласия собственника на сдачу в аренду данных помещений, то есть не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась применительно к рассматриваемым правоотношения.

Доказательства, подтверждающие передачу имущества во временное пользование ООО "Стар Бет" с согласия собственника, а также надлежащего оформления документов на использование недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, суду не представлены.

Таким образом, приведенные правовые нормы и собранные административным органом в установленном порядке согласующиеся между собой доказательства (Акт проверки от 199.07.2017, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14.08.2017, копиями договоров аренды и субаренды) подтверждают наличие события вменяемого ООО "Стар Бет" административного правонарушения.

При этом факт использования обществом указанных выше помещений представителем общества не отрицается.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Изложенное доказывает наличие в действиях ООО "Стар Бет" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его обнаружения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда уполномоченное должностное лицо выявило факт его совершения.

Поскольку поводом к возбуждению прокурорской проверки послужила выездная проверка 19.07.2017, в ходе которой и были установлены обстоятельства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, срок привлечения общества к административной ответственности следует исчислять с 19.07.2017.

Таким образом, на день принятия судебного решения (18.10.2017) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено арбитражным судом в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы, что ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" направляло на согласование ТУ Росимуществу заявление о передачи в субаренду части арендуемых помещений не подтверждается материалами дела, и опровергается письмом ТУ Росимущества в г. Москве N И22-11/11670 от 21.06.2017.

В указанной связи, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-155348/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова