Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 17АП-17613/17

г. Пермь

09 января 2018 г.

Дело N А71-10798/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Релсофт": Абдуллин Р.В., доверенность от 01.09.2017, паспорт;

от заинтересованного лица, Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике: Гимазетдинова Э.Р., доверенность от 01.09.2017 N 13/28342, служебное удостоверение; Кутдусова Л.И., доверенность от 15.12.2017 N 13/40793, служебное удостоверение;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 сентября 2017 года,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по делу N А71-10798/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Релсофт" (ОГРН 1161832076010, ИНН 1832141326)

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875)

об оспаривании решения налогового органа от 15.05.2017 N 8254А об отказе в государственной регистрации и обязании устранения допущенных нарушений прав путем проведения регистрационных действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Релсофт" (далее - общество "Релсофт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике (далее - регистрирующий орган, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 15.05.2017 N 8254А об отказе в государственной регистрации изменений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в сведения о юридическом лице (изменение юридического лица), связанных с внесением изменений в учредительные документы общества "Релсофт".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2017 (резолютивная часть объявлена 26.09.2017) заявление общества "Релсофт" удовлетворено. Суд признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике от 15.05.2017 N 8254А, обязав налоговый орган устранить нарушенные права и законные интересы заявителя путем проведения регистрационных действий, в проведении которых было отказано.

Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на неправомерность выводов суда о том, что материалами дела подтверждается достоверность сведений, содержащихся в представленных обществом "Релсофт" на государственную регистрацию документах. Полагает, что при принятии обжалуемого решения судом необоснованно приняты во внимание представленные заявителем фотоснимки офисного помещения, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, д.298, поскольку данные фотоснимки были изготовлены обществом "Релсофт" после вынесения налоговым органом решения об отказе в государственной регистрации от 15.05.2017 N 8254А. Не соглашается с выводами суда о том, что из содержания протоколов осмотра от 11.05.2017 и 18.09.2017 следует формальный подход сотрудника регистрирующего органа к осмотру спорного помещения. Поясняет, что Межрайонной ИФНС России по Удмуртской Республике в установленном порядке и сроки были осуществлены мероприятия по установлению достоверности сведений в отношении указанного обществом "Релсофт" в представленных на государственную регистрацию изменений адреса местонахождения юридического лица. В частности, осмотр помещения от 11.05.2017 проводился в присутствии двух понятых при осуществлении фотосъемки, протокол подписан должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми; по результатам проведенной налоговым органом проверки установлено отсутствие организации по указанному обществом "Релсофт" в представленных на государственную регистрацию изменений юридическому адресу; не обнаружено вывесок, таблиц, указателей с наименованием данного общества. Отсутствие на момент осмотра исполнительного органа общества "Релсофт" по спорному адресу, вывесок, табличек с наименованием также подтверждается показаниями свидетеля Дильдина А.А., являющегося директором общества с ограниченной ответственностью НПК "Мегалит", которое располагается в одном здании по указанному заявителем адресу. Таким образом, установить местонахождение общества "Релсофт" по спорному адресу не представлялось возможным. Считает, что в нарушение ч.1, 4 ст.71, ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции не указал мотивы, на основании которых он основывал свои выводы. По мнению апеллянта, выводы суда носят предположительный характер, доводы заявителя приняты судом в отсутствие предусмотренной нормами процессуального права проверки.

До начала судебного заседания от заявителя письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, на отмене обжалуемого решения настаивали. Также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела приложенной к апелляционной жалобе стенограммы судебного заседания в части допроса свидетеля Дильдина А.А.

Представитель заявителя устно против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике - без удовлетворения; относительно удовлетворения ходатайства заинтересованного лица о приобщении к материалам дела стенограммы допроса свидетеля Дильдина А.А. не возражал.

Судом апелляционной инстанции ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дополнительного доказательства рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, указанный выше документ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2016 общество "Релсофт" зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике в качестве юридического лица по адресу: 426057, Удмуртская Республика, г.Ижевска, проезд Дерябина, д.2/16, офис 325 за основным государственным регистрационным номером 1161832076010.

02.05.2017 участниками общества "Релсофт" было принято решение об изменении адреса местонахождения общества на новый: 426039, Удмуртская Республика, ул.Воткинское шоссе, д.298, каб.4.

04.05.2017 общество "Релсофт" в лице директора Миронова В.В. обратилось в Межрайонную ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике с заявлением по форме Р14001 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о месте нахождения юридического лица (исполнительного органа), связанных с внесением сведений в учредительные документы юридического лица. Заявление было мотивировано изменением места нахождения общества "Релсофт". В качестве нового адреса места нахождения юридического лица общество "Релсофт" просило зарегистрировать адрес: 426039, Удмуртская Республика, ул.Воткинское шоссе, д.298, каб.4. К заявлению был приложен пакет документов, предусмотренный п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), а именно: протокол общего собрания участников общества "Релсофт" от 02.05.2017 N 2, копия договора аренды от 02.05.2017, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

По результатам рассмотрения представленных документов Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике было принято решение от 15.05.2017 N 8254А об отказе в государственной регистрации, в связи с непредставлением предусмотренных Законом о государственной регистрации документов, а также в связи с наличием у налогового органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (мечте нахождения), предусмотренных подп. "в" п.1 ст.5 Закона о государственной регистрации.

Не согласившись с принятым решением об отказе в государственной регистрации, заявитель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Удмуртской Республике, по результатам рассмотрения которой решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике от 15.05.2017 N 8254А оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что в регистрирующий орган были представлены все необходимые для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающаяся смены адреса юридического адреса на адрес: 426039, Удмуртская Республика, ул.Воткинское шоссе, д.298, каб.4; оснований для отказа во внесении в ЕГРЮЛ записи не имелось, общество "Релсофт" обратилось в арбитражный суд с заявление о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике от 15.05.2017 N 8254А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, а также обязании налогового органа зарегистрировать изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с изменением адреса местонахождения юридического лица, на основании документов, представленных в регистрирующий орган 04.05.2017.

Придя к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении общества "Релсофт", суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 ст.200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения общества "Релсофт" в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации явилось принятие решения об изменении адреса местонахождения юридического лица.

Пунктом 2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.2 ст.4, п.2 ст.12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п.1 ст.4, подп."в" п.1 ст.5 Закона о регистрации сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно ст.12, п.1 ст.14, п.1 ст.17 Закона о регистрации, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица.

Перечисленные нормы Закона о регистрации предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации (подп."а" ст.12, подп."а" п.1 ст.14, подп "а" п.1 ст.17).

При этом Закон о регистрации определяет государственную регистрацию как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом (ч.2 ст.1).

Согласно ч.9 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, из смысла указанных положений Закона о регистрации и Закона об информации следует, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подп."р" п.1 ст.23 Закона о регистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать имеющееся заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридическое лицо по адресу данного объекта недвижимости (подп.5 п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61).

В силу п.4.2 ст.9 Закона о государственной регистрации в редакции Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года, регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" п.4.2 ст.9 Закона о государственной регистрации.

В качестве основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица - общества "Релсофт", налоговый орган сослался на то, что по результатам проведенных Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике по запросу заинтересованного лица контрольных мероприятий на предмет правомерности использования адреса, указанного в заявлении о государственной регистрации изменений адреса места нахождения организации и достоверности представленной копии договора аренды нежилого помещения от 02.05.2017, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - общество "Фортуна") сдает, а общество "Релсофт" принимает во временное пользование часть нежилого помещения площадью 10 кв.м, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д.298, 2 этаж, кабинет N 4 на срок до 31.12.2017, было выявлено, что по указанному адресу расположен комплекс зданий и сооружений, расположенных на огороженной территории, в который входит свыше 6-и отдельно стоящих зданий и сооружений, имеющих единый адрес: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, д.298, при этом каких-либо вывесок, табличек указателей, иных признаков деятельности общества "Релсофт" обнаружено не было, само общество также не обнаружено. При повторном осмотре сотрудниками регистрирующего органа спорного помещения по адресу г.Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д.298 установлено отсутствие общества "Релсофт" по указанному адресу, равно как и отсутствие вывесок, табличек и указателей с наименованием данного юридического лица. Учитывая изложенное, регистрирующий орган пришел к выводу, что произведенными Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике в ходе проверки мероприятиями налогового контроля подтверждается недостоверность сведений, содержащихся в представленном обществе "Релсофт" пакете документов, что является основанием для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Оспаривая решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике от 15.05.2017 N 8254А, общество "Релсофт" в обоснование своей позиции указало на то, что данное решение содержит только указание на неустановленность нахождения общества "Релсофт" по спорному адресу, при этом, не содержит указания о свидетелях, которые дали пояснения, послужившие основанием для вывода регистрирующего органа о недостоверности указанных в заявлении сведений; отмечает, что вместе с заявлением обществом "Релсофт" приложен договор аренды нежилого помещения от 02.05.2017, подтверждающий, что по адресу, указанному обществом "Релсофт" в заявлении, расположено офисное помещение и именно по данному адресу будет осуществляться связь с юридическим лицом; касательно отсутствия таблички, вывески, указателя с наименованием общества "Релсофт" на фасаде здания, то для размещения информации на фасаде здания необходимо получение согласия собственников помещений, кроме того, для размещения офиса, табличка, вывеска, указатель не является обязательным.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, в том числе, представленные заявителем фотоснимки кабинета N 4 по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, д.298, а также показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Дильдина А.А., суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель подтвердил право указать в качестве своего места нахождения данный адрес (426039, Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Воткнское шоссе, д.298, каб.4), тогда как регистрирующий орган не представил в материалы дела неоспоримые доказательства отсутствия общества "Релсофт" по указанному адресу и, соответственно, не доказал факт представления заявителем недостоверных сведений.

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент осмотра помещений по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, д.298, сотрудниками регистрирующего органа не было обнаружено наличие исполнительного органа общества "Релсофт" по спорному адресу, вывесок, табличек с наименованием организации, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не могут являться безусловным подтверждением факта неразмещения общества по указанному им в заявлении новому адресу.

Как верно указано судом первой инстанции, размещение соответствующей информации на фасаде здания требует получения согласия собственников помещений, при этом из протоколов осмотров от 11.05.2017 и 18.09.2017 не усматривается, что регистрирующий орган обращался к каким-либо лицам, в том числе к собственнику помещения с целью установления места нахождения общества "Релсофт".

При том обстоятельстве, что по спорному адресу расположен комплекс зданий и сооружений, расположенных на огороженной территории, в который входит свыше 6-и отдельно стоящих зданий и сооружений (здания и сооружения бывшего металлургического завода), имеющих единый адрес: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, д.298, регистрирующему органу надлежало провести более тщательную проверку факта наличия/отсутствия общества "Релсофт" по новому юридическому адресу, в том числе запросить собственника объекта недвижимости на предмет наличия арендных отношений, провести опрос сотрудников иных юридических лиц, расположенных в том же здании.

Учитывая изложенное, а также имеющее место нарушения прав и законных интересов заявителя, решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике от 15.05.2017 N 8254А обоснованно было признано судом несоответствующим Закону о регистрации.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2017 года по делу N А71-10798/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко