Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 02АП-10385/15

г. Киров

21 декабря 2017 г.

Дело N А31-4921/2014-4108

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесения дополнительного постановления в связи с неразрешением судом вопроса о судебных расходах

в рамках рассмотрения апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Костромского отделения N 8640

на определение Арбитражного суда Костромской области от 12.10.2015 по делу N А31-4627/2014-4108, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперимент" (ОГРН: 1074401009671, г.Кострома)

к обществу с ограниченной ответственностью "МотоМир" (ОГРН: 1087604010867, г.Кострома)

с привлечением в дело третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "АвтоМиг", общества с ограниченной ответственностью "Карнивал", общества с ограниченной ответственностью "АвтоМикс", общества с ограниченной ответственностью "МотоМикс", общества с ограниченной ответственностью "АвтоПланета"

о включении в реестр требований кредиторов 216018391 руб. 01 коп. задолженности,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МотоМир" (далее ООО "МотоМир", должник) общество с ограниченной ответственностью "Эксперимент" (далее ООО "Эксперимент") в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 216018391 руб. 01 коп.

Определением суда от 12.10.2015 заявление общества "Эксперимент" удовлетворено.

Конкурсный кредитор публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Костромского отделения N 8640 (далее - Банк), не согласившись с принятым по делу определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и отказать заявителю в удовлетворении требования.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Второй арбитражный апелляционный суд принял постановление от 17.02.2016, которым оставил обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу Банка без удовлетворения.

21.11.2017 от Сбербанка поступило заявление о вынесении дополнительного постановления, в котором разрешить вопрос о судебных расходах.

Заявление Сбербанка принято к рассмотрению определением суда апелляционной инстанции от 27.11.2017 и назначено к рассмотрению в заседание суда на 14 часов 00 минут 21.12.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, вправе принять по своей инициативе дополнительное решение, в том числе, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При рассмотрении заявления Сбербанка апелляционным судом установлено, что производство по данному обособленному спору в суде апелляционной инстанции окончено вынесением постановления от 17.02.2016, резолютивная часть которого объявлена 10.02.2016.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата

государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Между тем, при подаче апелляционной жалобы Банк по платежному поручению N 985564 от 26.10.2015 уплатил государственную пошлину в размере 3.000 рублей, однако вопрос о возврате государственной пошлины, ошибочно уплаченной Банком за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не разрешил.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел возможным принять дополнительное постановление о возврате Банку из федерального бюджета в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины в размере 3000 рублей, ошибочно уплаченной заявителем.

Руководствуясь статьями 104, 178, 258, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить публичному акционерному банку "Сбербанк России" в лице Костромского отделения N 8640 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.10.2015 N 985564.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина