Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 11АП-19783/17

г. Самара

09 января 2018 г.

Дело N А55-6081/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ФНС России (УФНС России по Самарской области) на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 года о взыскании с ООО "БТК" в пользу арбитражного управляющего Ждановича Дмитрия Валентиновича сумму процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения в размере 155 814 руб. по делу N А55-6081/2015 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "БТК", ИНН 6727020032,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (УФНС России по Самарской области) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 года о взыскании с ООО "БТК" в пользу арбитражного управляющего Ждановича Дмитрия Валентиновича сумму процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения в размере 155 814 руб. по делу N А55-6081/2015.

В соответствии с частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ срок обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 года истек 05 декабря 2017 года.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" 24 декабря 2017 года, что подтверждено информацией о документе дела и штампом арбитражного суда на первой странице апелляционной жалобы, т.е. десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ФНС России ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства уполномоченный орган ссылается на большую загруженность и не поступление обжалуемого судебного акта на бумажном носителе в свой адрес.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 61 и 62 АПК РФ организация вправе поручить любому своему работнику совершение процессуальных действий, в том числе и таких, которые связаны с обжалованием судебных актов арбитражного суда.

Кроме того, согласно п.17 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что во всех судебных заседаниях по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "БТК" Ждановича Д.В. о взыскании процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения, участвовали представители ФНС России.

Так, при оглашении резолютивной части обжалуемого определения в судебном заседании 03 ноября 2017 года от уполномоченного органа участвовал представитель Биленко В.И. по доверенности от 10.03.2017 г.

Таким образом, уполномоченный орган знал о принятом судебном акте и имел реальную возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные нормами АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Каких-либо иных аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, в ходатайстве не приведено.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушение установленных законом сроков без уважительных причин не может оцениваться с позиции значительности либо незначительности, тем более что законом не предусмотрен данный критерий применительно к сроку нарушения.

Необоснованное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3, части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФНС России (УФНС России по Самарской области) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ФНС России (УФНС России по Самарской области) на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 года о взыскании с ООО "БТК" в пользу арбитражного управляющего Ждановича Дмитрия Валентиновича сумму процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения в размере 155 814 руб. по делу N А55-6081/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 27 л.

Судья

А.И. Александров