Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 11АП-18723/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2018 г. N Ф06-31641/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

10 января 2018 г.

Дело N А55-12162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Карасева Алексея Федоровича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 года, принятое по заявлению Карасева А.Ф. о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Суховой А.Ю.,

в рамках дела N А55-12162/2015 (судья Исаев А.В.)

о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Ветеран Плюс",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 жилищно-строительный кооператив "Ветеран Плюс" признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Сухова Анна Юрьевна.

Карасев А.Ф. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением с учетом уточнения предмета требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Суховой А.Ю., выразившееся в непринятии мер по актуализации своих сведений в реестре САМРО "Ассоциация антикризисных управляющий", членом которой она является, а также в непринятии мер по принятию у Карасева А.Ф., как бывшего председателя должника, документов, печатей, а также товарно-материальных ценностей, в период с 04.08.2017 (день, следующий за днем утверждения ее конкурсным управляющим должника) по 24.08.2017 (день, предшествующий подаче настоящей жалобы).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 года прекращено производство по заявлению Карасева А.Ф.

Не согласившись с принятым судебным актом, Карасев А.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 г.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 года, принятое по заявлению Карасева А.Ф. о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Суховой А.Ю., в рамках дела N А55-12162/2015, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве - в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В статьях 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве

Согласно ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 10 лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с данным документом, также имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно ст.35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела не следует, что заявитель обладает либо приобрел (в том числе в связи с подачей в его отношении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности) статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции учтено, что бывший руководитель должника не обладает материально-правовой заинтересованностью при подаче жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в интересах кредиторов должника, включая оспариваемые вопросы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом).

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, Карасев А.Ф., как бывший председатель должника, утратил свои полномочия руководителя в силу закона.

На основании изложенного, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что Карасев А.Ф. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Следует также отметить, что доказательств, подтверждающих обращение конкурсного управляющего с заявлением об истребовании документации должника у бывшего руководителя, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих, что Карасев А.Ф. является участником обособленного спора в материалы дела также не представлено.

Поскольку заявитель жалобы не обладает правом на обжалование действий (бездействия) действующего конкурсного управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе Карасева А.Ф.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 года, принятое по заявлению Карасева А.Ф. о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Суховой А.Ю., в рамках дела N А55-12162/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева