Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 13АП-34618/17

г. Санкт-Петербург

09 января 2018 г.

Дело N А56-11647/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Рыбакова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 по делу N А56-11647/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску АО "Е4-СЕВЗАПЭНЕРГОСЕРВИС"

к ИП Рыбакову Сергею Владимировичу

о взыскании

установил:

ИП Рыбаков Сергей Владимирович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 по делу N А56-11647/2017.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В указанном ходатайстве заявитель просит восстановить срок подачи жалобы, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку находился в Новгородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, приведенные выше положения процессуального законодательства не предусматривают возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 08.06.2017. Апелляционная жалоба ИП Рыбакова Сергея Владимировича направлена в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.12.2017.

Решение арбитражного суда первой инстанции от 087.06.2017 размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет 10.06.2017. С этой даты ИП Рыбаков Сергей Владимирович имел возможность ознакомиться с текстом данного решения.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ИП Рыбаков Сергей Владимирович сослался на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; участия в судебном заседании не принимал, поскольку с период с февраля по июнь 2017 года находился в Новгородской области.

В силу абзаца 1 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Условия надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, являются важными гарантиями защиты прав участников процесса и закреплены в статье 123 Кодекса. В части 4 статьи 123 Кодекса предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика. В частности, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, копия определения суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседании и судебного заседания от 24.04.2017, направлялась ответчику по адресу, имеющемуся в материалах дела, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 06.03.2017, а именно: 193318, г.Санкт-Петербург, пр.Пятилеток, д. 3 кв. 247.

Неполученная адресатом заказная корреспонденция возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения", что корреспондирует требованиям пунктов 33, 35 и 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Как следует из подпункта "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРИП должны содержаться сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Поскольку статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве предпринимательской деятельности предусматривает самостоятельную, осуществляемую на свой страх и риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, то и ответственность при наступлении неблагоприятных последствий от ведения такой деятельности, лицо несет самостоятельно.

Как указывает ИП Рыбаков Сергей Владимирович, он не находился по месту жительства, в связи с чем не получал корреспонденцию, направленную судом.

Оценив указанные ответчиком в ходатайстве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не признает их уважительными, поскольку, как указано выше, в условиях надлежащего судебного извещения и правомерных действий предприятия связи, неполучение соответствующей информации явилось следствием ненадлежащей организации деятельности Предпринимателя по получению поступающей корреспонденции и является риском самого Предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ИП Рыбакова Сергея Владимировича. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п. 5 ст. 117, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ИП Рыбакова Сергея Владимировича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34618/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 51 листе; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина