Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018 г. N 07АП-10762/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2018 г. N Ф04-871/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

9 января 2018 г.

Дело N А45-25467/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко, с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соловьева Н.И. по доверенности от 20.12.2017 (сроком на 1 год), паспорт,

от ответчика: без участия (извещен).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Элементы и конденсаторы Сибири" (рег. N 07АП-10762/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2017 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 16.10.2017) по делу N А45-25467/2017 (судья Б.Б. Остроумов)

по иску открытого акционерного общества "Элементы и конденсаторы Сибири" (ОГРН 1025403668036), г. Новосибирск

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании договора аренды незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Элементы и конденсаторы Сибири" (далее - истец, Арендатор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ответчик, Арендодатель) о признании незаключенным договора N 52р от 15.11.2013 аренды федерального имущества в отношении Сооружения электроэнергетики (Высоковольтная кабельная линия с ЦРП, ТП, КТПН с электрощитовыми и кабельной линией 0,4 кВ) общей протяженностью 2818 м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Часовая, 6, кадастровый номер 54:35:000000:13019 (далее - договор).

Обосновывая исковые требования истец указал, что договор является незаключенным в связи с тем, что сторонами не согласован предмет договора, не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Фактически в аренду передано Сооружение электроэнергетики в таком составе (состоянии), которое не соответствует условиям договора и назначению имущества, поскольку в предмет договора не включена и не передана резервная часть Сооружения электроэнергетики, что исключает возможность эксплуатировать, обслуживать и оказывать услуги по передаче электроэнергии конечному потребителю. Включенная в предмет договора часть электросооружения передана без каких-либо прав на земельный участок, находящийся во владении третьего лиц по договору аренды, что не позволяет иметь доступ к обслуживанию этой части кабельной электролинии.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2017 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 16.10.2017) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить иск.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, нарушение и неприменение норм материального и процессуального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в порядке 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, а также, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего..

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сооружение электроэнергетики (Высоковольтная кабельная линия с ЦРП, ТП, КТПН с электрощитовыми и кабельной линией 0,4 кВ), общей протяженностью 2818 м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Часовая, 6, кадастровый номер 54:35:000000:13019, является федеральной собственностью.

25.10.2013 года истец признан победителем открытого конкурса в отношении Сооружения электроэнергетики (Высоковольтная кабельная линия с ЦРП, ТП, КТПН с электрощитовыми и кабельной линией 0,4 кВ), общей протяженностью 2818 м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Часовая, 6, объявленного Арендодателем.

15.11.2013 по результатам конкурса между Арендодателем и Арендатором был подписан договор аренды федерального имущества N 52р в отношении Сооружения электроэнергетики (Высоковольтная кабельная линия с ЦРП, ТП, КТПН с электрощитовыми и кабельной линией 0,4 кВ) общей протяженностью 2818 м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул.Часовая, 6.

Договор аренды федерального имущества был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п.п. 1.1., 1.3 договора аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование и владение за плату Сооружение электроэнергетики (Высоковольтная кабельная линия с ЦРП, ТП, КТПН с электрощитовыми и кабельной линией 0,4 кВ) общей протяженностью 2818 м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Часовая, 6, далее - Объект, с целью эксплуатации, обслуживания и оказания соответствующих услуг конечному Потребителю.

Состав и технические характеристики объекта определяются согласно Техническому паспорту (инвентарный номер 35:00371/046 по состоянию на 19 декабря 2012 года), который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

В материалы дела приложен технический паспорт, выписки из кадастрового учета о присвоении арендованному имуществу кадастровый номер 54:35:000000:13019, в связи с чем, в силу положений п.3 ст. 607 ГК РФ, а также Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", имущество является индивидуально определенным для целей сдачи в аренду.

Сторонами без каких-либо замечаний подписан акт приема-передачи в аренду федерального имущества (л.д.30 том 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из необоснованности требований заявленных истцом, признав согласованным предмет заключенной сделки. Также, судом по заявлению ответчика применен срок исковой давности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд также учитывает правовую позицию сформированную в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ согласно которой, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2017 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 16.10.2017) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е. И. Захарчук Л.И. Жданова Ю.И. Павлова