Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 09АП-70824/17

г. Москва

10 января 2018 г.

Дело N А40-211759/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ЗАО "Эйч Ди Энерго"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по заявлению ООО "Русинжиниринг", принятое судьей Шведко О.И., по делу N А40-211759/15 по иску Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336) к Публичному акционерному обществу "БМ-Банк" (ОГРН 1027700159497), с участием ООО "Русинжиниринг", Zartika Business Inc. в качестве третьих лиц о взыскании долга по банковским гарантиям, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Эйч Ди Энерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 г. по делу N А40-211759/15 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Русинжиниринг" о привлечении к участию в деле ЗАО "Эйч Ди Энерго" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Жалоба мотивирована тем, что Арбитражный суд г. Москвы необоснованно отказал ООО "Русинжиниринг" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ЗАО "Эйч Ди Энерго" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, чем нарушил, по мнению заявителя, основополагающий правовой принцип равенства всех перед законом.

В соответствии с частью 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело либо на основании заявленного ими ходатайства, либо могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству одной из сторон.

Как следует из документов, находящихся в деле, в суде первой инстанции третье лицо ООО "Русинжиниринг" заявило ходатайство о привлечении ЗАО "Эйч Ди Энерго" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лицо, о привлечении которого ходатайствовало ООО "Русинжиниринг", не обращалось в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении в дело.

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, подавшим ходатайство о вступлении в дело.

При этом, из буквального толкования ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ следует, что обжаловано может быть только определение суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, но не определение суда об отказе в привлечении третьих лиц к участию в деле. Указанные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. От 10.11.2011) в (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30) - если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 вышеуказанного Постановления ВАС РФ N 36 обжалование данного определения в суд кассационной инстанции не предусмотрено.

В связи с этим поданная апелляционная жалоба подлежит возврату Заявителю.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "Эйч Ди Энерго" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 г. по делу N А40-211759/15 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, возвратить Заявителю.

Примечание: Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не возвращаются, поскольку подавались в суд в электронном виде.

Судья

Т.А. Лялина