Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 07АП-1872/09

г. Томск

11 января 2018 г.

Дело N А67-4856/2007

Резолютивная часть определения объявлена 11.01.2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 11.01.2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей Е.В. Афанасьевой, А.В. Назарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой

при участии в судебном заседании:

от истца: Емец Е.А., по доверенности от 09.01.2018 г.

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: Федосеева О.Г. - Воробьевой О.И., по доверенности от 20.12.2017 г., Федосеевой Е.В. - без участия (извещено), ООО "Автосиб" - без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании заявление Федосеева Олега Геннадьевича (номер апелляционного производства 07АП-1872/09(7)) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 г. по делу N А67-4856/2007 (Председательствующий судья В.М. Сухотина, судьи Л.Ф Зубарева, Н.К. Калиниченко)

по иску закрытого акционерного общества "Традиция", г. Новосибирск

к ЗАО "Мастер-Групп", г. Москва

третьи лица: Федосеев Олег Геннадьевич, г. Москва, Федосеева Евгения Владимировна, г. Москва и ООО "Автосиб", г. Новосибирск

о признании сделки недействительной (ничтожной)

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Традиция" (далее по тексту ЗАО "Традиция", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Мастер-Групп" (далее ЗАО "Мастер-Групп", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Автосиб" (далее ООО "Автосиб", соответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества N 31 от 22.12.2004 г. путем обязания каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке: ЗАО "Традиция" вернуть ЗАО "Мастер-Групп" денежные средства в сумме 20 000 руб., а ЗАО "Мастер Групп" и ООО "Автосиб" вернуть ЗАО "Традиция" нежилое двухэтажное здание общей площадью 3 102,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Томск, ул. Котовского, д. 17.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.07.2008 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2008 г. решение Арбитражного суда Томской области от 25.07.2008 г. было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО "Автосиб", Федосеев Олег Геннадьевич и Федосеева Евгения Владимировна.

До разрешения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет исковых требований, просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества N 31 от 22.12.2004 г., заключенный между ЗАО "Традиция" и ЗАО "Мастер-Групп".

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.01.2010 г. в удовлетворении заявленных истцом требований вновь было отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 г. решение Арбитражного суда Томской области от 25.01.2010 г. по делу N А67-4856/2007 было отменено, принят новый судебный акт о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества N 31 от 22.12.2004 г., заключенного между ЗАО "Традиция" и ЗАО "Мастер-Групп".

11.12.2017 г. Федосеев О.Г. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 г.

В обоснование своего заявления, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

23.11.2017 г. старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Томской области было принято постановление N 11702690021000079 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Данным постановлением установлено, что лицами, действующими от имени ЗАО "Традиция", путем обмана и с целью неосновательного обогащения, а так же завладения имуществом, ранее принадлежавшим ЗАО "Традиция" (в 2004-2005 годах) был произведен ряд действий, результатом которых стало взыскание с Федосеева О.Г. (бывшего акционера ЗАО "Традиция", лишенного преступным путем права собственности на акции данного общества) 75 522 579 руб., то есть суммы, взысканной с Федосеева О.Г. согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2014 г. по делу N А 40-77502/2011. Кроме того, 24.11.2017 г. старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Томской области было принято постановление о признании Федосеева О.Г. потерпевшим в связи с указанными действиями. Данные документы были получены Федосеевым О.Г. 24.11.2017 г.

Таким образом, по мнению апеллянта, указанные факты являются основанием для пересмотра постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 г. по делу N А67-4856/07 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Федосеева О.Г. заявление поддержал, просил постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 г. отменить в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств.

Представитель ЗАО "Традиция" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 г. по делу N А67-4856/07 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление Федосеева О.Г., изучив материалы дела, апелляционный суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в частности вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пп.1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ).

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

В п 4 Постановления N 52 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" от 30.06.2011 г. разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из указанной нормы права, вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые существовали на момент рассмотрения дела, являются существенными для дела, но не были и не могли быть известны заявителю. Следовательно, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент принятия судебного акта и неизвестность их заявителю и суду.

Как следует из материалов дела, цена договора купли-продажи недвижимого имущества N 31 от 22.12.2004 г. не соответствовала реальной стоимости этого имущества.

Указанные заявителем как вновь открывшиеся обстоятельства преступные действия лиц, представляющих интересы ЗАО "Традиция", установленные при возбуждении постановлением N 11702690021000079 от 23.11.2017 г. уголовного дела, таковыми не являются.

Так, наличие либо отсутствие указанных обстоятельств не влияет на наличие основания, предусмотренного п. 2 ст. 170 ГК РФ для признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества N 31 от 22.12.2004 г., поскольку прикрывание оспариваемой сделкой договора дарения было подтверждено заключением судебной экспертизы N 489/2009 от 15.12.2009 г., в связи с чем, наличие либо отсутствие преступных действий лиц, представляющих интересы ЗАО "Традиция" какого либо правового значения не имеет.

В связи с изложенным апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Федосеева О.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 г. по делу N А67-4856/2007.

Руководствуясь ст. 184-185, ст. 309-310, ст. 316-317 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Федосеева Олега Геннадьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 г. по делу N А67-4856/2007 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.Г. Ярцева

Судьи

Е.В. Афанасьева А.В. Назарова