Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 15АП-18968/17

город Ростов-на-Дону

10 января 2018 г.

дело N А53-26401/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа": представитель Кириченко Р.Ю. по доверенности от 09.01.2017, паспорт;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: специалист-эксперт Чапаева Г.А. по доверенности N 7 от 19.01.2017, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдулаева Вячеслава Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.10.2017 по делу N А53-26401/2017, принятое судьей Пименовым С.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Абдулаева Вячеслава Александровича

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова - на - Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица: Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"

о признании недействительным постановления; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абдулаев Вячеслав Александрович (далее - заявитель, ИП Абдулаев В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Раджабова О.Р. оглы от 02.08.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 004776441, выданного Арбитражным судом города Севастополь по делу N А84-459/2015; об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Раджабову О.Р. оглы возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 004776441, выданного Арбитражным судом города Севастополь по делу N А84-459/2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем предъявлен к исполнению исполнительный лист ненадлежащему лицу.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Абдулаев Вячеслав Александрович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, полагает, что органы ФССП при принятии исполнительного листа к производству обязаны перевести иностранную валюту в валюту РФ и предъявить его для исполнения в УФК по Ростовской области.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" указали на законность и обоснованность оспариваемого акта. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебном заседании указал, что постановление и справки судебному приставу не были предоставлены.

Предприниматель Абдулаев В.А. и Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова - на - Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ИП Абдулаева В.А., извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель Абдулаев Вячеслав Александрович обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к федеральному казённому учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" с иском о взыскании 475631 руб. 97 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.06.2015 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Двадцать первого апелляционного арбитражного суда, решение было отменено и взыскано с федерального казённого учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в пользу физического лица -предпринимателя Абдулаева Вячеслава Александровича убытки в размере 107 102 гривны 29 копеек в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также 8227 рублей 34 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Заявителем в адрес Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 004776441, выданного Арбитражным судом города Севастополь по делу N А84-459/2015 о взыскании с федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Южного военного округа" денежных средств.

02.08.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Раджабова О.Р. оглы отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 004776441, выданного Арбитражным судом города Севастополь по делу N А84-459/2015 о взыскании с федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Южного военного округа" денежных средств: 10207 руб. 34 коп. по причине того, что взыскание обращено на средства бюджета, следовательно, исполнительный лист предъявлен не по месту исполнения.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Раджабова О.Р. оглы от 02.08.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию, в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

На основании пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством установлен иной порядок взыскания на бюджетные средства по денежным обязательствам бюджетных учреждений.

Как следует из материалов дела, заявитель предъявил к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда города Севастополь, выданный по делу N А84-459/2015 о взыскании с федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Южного военного округа" денежных средств, непосредственно в Ленинский районный отдел службы судебных приставов г.Ростова - на - Дону УФССП России по Ростовской области. Данный факт лицами, участвующим в деле не отрицается.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из материалов дела, федеральное казённое учреждение "Объединённое стратегическое командование Южного военного округа" финансируется за счёт средств федерального бюджета, в связи с чем, у него в Федеральном казначействе по Ростовской области открыт лицевой счёт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Кодекса осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Кодекса) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Кодекса.

Однако, в нарушение установленного бюджетным законодательством порядка, предпринимателем исполнительный лист был направлен непосредственно в подразделение Федеральной службы судебных приставов.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем был предъявлен к исполнению исполнительный лист ненадлежащему лицу.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено, что УФК 31.03.2016 и уведомлением от 05.04.2016 N УВЛ-16-4874 возвратил исполнительный лист, в связи с необходимостью указание суммы, подлежащей взысканию в валюте Российской Федерации, по следующим основаниям.

ИП Абдулаев В.А. направил исполнительный лист в адрес Управления Федерального казначейства по Ростовской области.

Уведомлением от 05.04.2016 N УВЛ-16-4874 Управление Федерального казначейства по Ростовской области возвратил исполнительный лист, в связи с необходимостью указание суммы, подлежащей взысканию в валюте Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А84-459/2015,оставленным без изменения Постановлением Арбитражным судом Центрального округа, было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу N А84-459/2015.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав- исполнитель обязан был принять к производству исполнительный лист, перевести иностранную валюту в рубли, на править исполнительный лист в адрес Управление Федерального казначейства по Ростовской области.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Из материалов дела следует, что предпринимателем исполнительный лист предъявлялся в адрес Управление Федерального казначейства по Ростовской области, который возвратил его взыскателю на основании п.1 ст.242.1 БК РФ, а не в связи с отсутствием финансовых средств.

Следовательно, заявитель может повторно предъявить к исполнению исполнительный лист в Управление Федерального казначейства по Ростовской области.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционную жалобу надлежит отклонить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2017 по делу N А53-26401/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян