Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 09АП-58799/17

г. Москва

11 января 2018 г.

Дело N А40-91365/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Управление недвижимостью "Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 года

по делу N А40-91365/17, принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи 62-857)

по иску Открытого акционерного общества "Социальное питание "Центр"

(ОГРН 5137746237965)

к Государственному казенному учреждению города Москвы

Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов

Департамента образования города Москвы (ОГРН 1027700120744)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сонина Е.И. по доверенности от 21.12.2017;

от ответчика: Култкова И.В. по доверенности от 31.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Социальное питание "Центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГКУ Дирекция ДОГМ задолженности в сумме 1 059 529 руб. 98 коп..

Определением суда от 14.07.2017 года произведена процессуальная замена ответчика на правопреемника Государственное казенное учреждение города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы.

Решением суда от 26.09.2017 года в удовлетворении заявленных требований ОАО "Социальное питание "Центр" отказано.

АО "Управление недвижимостью "Центр" (до реорганизации путем преобразования ОАО "Социальное питание "Центр") не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ГКУ города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы представлены письменные объяснения, в которых ответчик считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между ОАО "Социальное питание "Центр" (исполнитель) и Государственным казенным учреждением города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы (заказчик) были заключены государственные контракты N 8 от 12.12.2012 года на оказание услуг по организации питания обучающихся, воспитанников государственных образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2013-2015 годах, расположенных в Центральном Административном округе районах "Басманный", "Красносельский", "Мещанский", Таганский и N 16У11/ЦАО от 26.10.2015 года на организацию питания обучающихся, воспитанников государственных образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2013-2015 годах, расположенных в Центральном административном округе города Москвы, во втором полугодии 2015 года, по условиям которых исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по организации питания обучающихся, воспитанников государственных образовательных учреждений, в соответствии с техническим заданием, получатель услуг и заказчик обязались принять результат услуг, а заказчик обязался оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

По условиям пункта 3.7 контрактов, оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно за фактически оказанные услуги, на основании счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки услуг с учетом цен рационов питания, указанных в приложении N 1 к техническому заданию, в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки услуг, с учетом сальдо по подписанному акту сверки расчетов и сумм неустоек (штрафов, пеней), выставленных исполнителю в отчетном месяце.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное применение ответчиком штрафных санкций и наличие задолженности по оплате оказанных услуг: по контракту N 8 за декабрь 2015 года в сумме 354 067 руб. 05 коп., по контракту N 16У11/ЦАО за период с января 2015 года по март 2016 года в сумме 705 462 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлении факта ненадлежащего оказания услуг по спорным контрактам, а также права ответчика на составление претензии и выставление штрафных санкций в соответствии с условиями пункта 7.7 контракта N 16У11/ЦАО от 26.10.2015 года, пункта 7.3 контракта N 8.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

По условиям пункта 6.1.2 контрактов, заказчик имеет право требовать от исполнителя своевременного представления надлежащим образом оформленного комплекта отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств, в соответствии с условиями контракта.

Выставлять исполнителю претензии по порядку, количеству и качеству оказываемых услуг (пункт 6.1.4).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта N 8, в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств, установленных контрактом, исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней после получения от заказчика (получателя услуг) соответствующего уведомления/ претензии уплатить заказчику штраф.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг, отсутствие претензий со стороны заказчика по качеству оказанных услуг: по контракту N 8 за период с января 2013 года по март 2016 года и по контракту N 16У11/ЦАО за период с января 2015 года по март 2016 года, подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными актами сдачи - приемки услуг.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом обусловленных контрактами услуг, выставление претензий, и наличие оснований для применения штрафных санкций, а также доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный контрактами срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2017 г. по делу N А40-91365/17 отменить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы (ОГРН 1177746643172) в пользу Акционерного общества "Управление недвижимостью "Центр" (ОГРН 5137746237965) задолженность в сумме 1 059 529 (один миллион пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать девять) руб.98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 23 595 (двадцать три тысячи пятьсот девяносто пять) руб., и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова