Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 09АП-60252/17

г. Москва

10 января 2018 г.

Дело N А40-124169/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017 по делу N А40-124169/17, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-1136) по иску Муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" (ОГРН 1024400535356) к Открытому акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (ОГРН 1067746778549) третье лицо: Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1087746462616) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Новикова Т.А. по доверенности от 01.02.2017,

от третьего лица 1: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" о взыскании 3 956 872 руб. 34 коп. задолженности по договору от 01.10.2014 N 003/ТП/14.

Решением от 20.09.2017 с Открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" в пользу Муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" взыскано 3 956 872 руб. 34 коп. долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что поскольку договор является трехсторонним, акты о подключении (технологическом присоединении) объекта и акты о разграничении балансовой принадлежности водопроводных сетей должны были подписываться всеми лицами, однако в адрес ответчика данные акты не направлялись.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2014 МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" (исполнитель), ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (заказчик) и ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (плательщик) заключили договор N 003/ТП/14, по условиям которого исполнитель принял обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения, обязанность по оплате работ возложена на плательщика, стоимость подключения составляет 4 197 651,87 руб., оплата производится в следующем порядке: 629 647,78 руб. в течение 15 дней после заключения договора, 2 098 825,94 руб. в течение 90 дней после заключения договора, 1 469 178,15 руб. в течение 15 дней после подписания сторонами акта о подключении. Объект считается подключенным с даты подписания акта о подключении и акта о разграничении балансовой принадлежности, которые подписываются в течение 5 рабочих дней с даты фактического подключения.

Суд первой инстанции установил, что истец выполнил работы по подключению, и 21.03.2016 направил акты для подписания в адрес заказчика.

Установив, что плательщик работы не оплатил, оказание услуг подтверждается актами, возражения, опровергающие доводы истца, от заказчика и исполнителя не поступили, отзыв ответчика не содержит мотивов отказа от подписания актов, направленных заказчику, при этом задолженность согласно расчету составляет 3 956 872 руб. 34 коп., суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требования.

Заявитель жалобы указывал, что поскольку договор является трехсторонним, акты о подключении (технологическом присоединении) объекта и акты о разграничении балансовой принадлежности водопроводных сетей должны были подписываться всеми лицами, однако в адрес ответчика данные акты не направлялись.

На вопрос апелляционного суда о том, подключен ли в настоящее время объект к централизованной системе водоснабжения, функционирует ли данная система, представитель ответчика ничего пояснить не смог.

Более того, представленные в материалы дела пояснения и доказательства свидетельствуют о надлежащими исполнении истцом своих обязательств.

При этом в письменных пояснениях третьего лица ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России", поступивших в апелляционный суд, данное лицо указывает на несостоятельность доводов жалобы. Согласно пояснениям третьего лиц, представленные истцом письмом от 21.03.2016 N 28/1171 акты о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования, акты о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоснабжения, акты о разграничении балансовой принадлежности и т.д. направлены в адрес ответчика для подписания письмом от 27.04.2016 N ФКП /19/7600 в количестве 23 листов, до настоящего времени подписанные ответчиком указанные акты в адрес третьего лица не поступали.

Таким образом, истцом и третьим лицом совершались действия, направленные на подписание ответчиком спорных актов, в то же время ответчик от подписания актов отказался, но данное обстоятельство не может освобождать ответчика от обязанности оплатить мероприятия по технологическому присоединению.

Следует отметить, что заказчик не оспаривает факт оказания истцом предусмотренных договором услуг.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2017 по делу N А40-124169/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова