Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 15АП-20877/17

город Ростов-на-Дону

11 января 2018 г.

дело N А32-29122/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

при участии представителя истца Потапова Д.С. по доверенности от 29 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Краснова Юрия Леонидовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2017 года по делу N А32-29122/2017 (судья Петрунина Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Исток"

к индивидуальному предпринимателю Краснову Юрию Леонидовичу

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - истец, ООО "Исток", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Краснову Юрию Леонидовичу (далее - ответчик, ИП Краснов Ю.Л., предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 170 864 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 274 руб. 22 коп.

Исковые требования мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств. Истец указывает, что связывающий сторон договор N 1 об оказании транспортных услуг по перевозке грузов от 01 апреля 2014 года прекратил свое действие 18 сентября 2015 года. Часть предварительной оплаты по данному договору во взыскиваемом размере ответчиком реализована не была, услуги на указанную сумму им оказаны не были.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 170 844 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 189 649 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании товарно-транспортных накладных, не принял во внимание, что договор N 1 об оказании транспортных услуг по перевозке грузов от 01 апреля 2014 года не подписан со стороны ответчика и не является допустимым доказательством.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, в связи с чем суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, участвующего в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договора перевозки груза а/м транспортом N 1 от 01 апреля 2014 года, по условиям которого перевозчик (ответчик) обязался осуществлять перевозку грузов заказчика (истец) на основании его заявки.

В рамках гражданского дела N 2-346/2017 по иску Аруджогли Н.Л. к ИП Краснову Ю.Л. о взыскании денежных средств, Северским районным судом Краснодарского края назначено проведение почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 21 июня 2017 года N 21 подписи от имени ИП Краснова Ю.Л., расположенные в строке после фамилии и инициалов "ИП Краснов Ю.Л." в договоре перевозки груза а/м транспортом N 1 от 01.04.2014, дополнительном соглашении N 1 от 01 апреля 2014 года к договору перевозки груза а/м транспортом N 1 от 01 апреля 2014 года, дополнительном соглашении N 2 от 01 апреля 2014 года к договору перевозки груза а/м транспортом N 1 от 01 апреля 2014 года, дополнительном соглашении N 3 от 01 августа 2014 года к договору перевозки груза а/м транспортом N 1 от 01 апреля 2014 года выполнены не ИП Красновым Ю.Л., а другим лицом с подражанием его несомненной подписи.

Вместе с тем во исполнение устной договоренности об оказании автотранспортных услуг истец перечислил ответчику 2 355 410 руб. 91 коп. в качестве оплаты за услуги перевозки, что подтверждается платежными поручениями N 25 от 19 сентября 2014 года, N 27 от 25 сентября 2014 года, N 28 от 30 сентября 2014 года, N 49 от 24 декабря 2014 года, N 10 от 13 марта 2015 года, N 67 от 18 сентября 2015 года.

Ответчик во исполнение договоренности оказал автотранспортные услуги истцу на общую сумму 1 184 566 руб. 21 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 30 июня 2014 года, N 2 от 30 сентября 2014 года, N 3 от 30 сентября 2014 года, N 4 от 30 сентября 2014 года, N 7 от 31 декабря 2014 года, N 6 от 30 января 2015 года, N 7 от 30 января 2015 года, N 8 от 31 января 2015 года, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку автотранспортные услуги на сумму 1 170 844 руб. 70 коп. ответчик не оказал, денежные средства в указанном размере истцу не возвратил.

Неисполнение ответчиком указанных обязанностей, в том числе, после получения претензии истца о необходимости надлежащим образом исполнить обязательство, и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.

Однако указанные положения не лишают лиц, участвующих в деле, возможности при отсутствии транспортных накладных доказывать факт наличия отношений по перевозки иными допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца товарно-транспортных накладных, в удовлетворении которого, по мнению ответчика, судом первой инстанции отказано неправомерно.

Апелляционная коллегия не усматривает в процессуальных действиях суда первой инстанции нарушений ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом для удовлетворения указанного ходатайства суд должен располагать сведениями наличия у истца истребуемых документов, факт чего ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

Фактически исполненные разовые сделки перевозки между истцом и ответчиком на сумму 1 184 566 руб. 21 коп. подтверждены представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанных сторонами без замечаний и возражений (л.д. 11 - 18).

Вывод же суда первой инстанции о том, что стороны имели намерение заключить договор перевозки груза автомобильным транспортом от 01 апреля 2014 года N 1, ошибочен, поскольку данное обстоятельство при наличии обоснованных возражений ответчика позволяет установить такое намерение исключительно на стороне истца. Однако указанный вывод не влияет на правомерность решения ввиду следующего.

Договор перевозки груза а/м транспортом N 1 от 01 апреля 2014 года сторонами фактически не заключен и лишен качеств обстоятельства, влекущего возникновение соответствующих прав и обязанностей (юридического факта).

Таким образом, несмотря на указание в соответствующих платежных поручениях в графе "Назначение платежа" наименования данного договора, денежные средства, перечисленные по ним ответчику, перечислены в отсутствие надлежащего правового основания.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого приобретения или сбережения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, именно на ответчика возлагается бремя доказывания наличия какого-либо основания для получения им денежных средств.

Доказательств оказания транспортных услуг на сумму 1 170 844 руб. 70 коп. либо возврата указанной суммы истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 170 844 руб. 70 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку доказательств оказания услуг в материалы дела не представлено, ответчик должен был знать о неосновательности получения денежных средств с момента их зачисления.

Расчет, выполненный судом первой инстанции самостоятельно, апелляционным судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИП Краснова Ю.Л. не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2017 года по делу N А32-29122/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов