Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 13АП-31460/17

г. Санкт-Петербург

11 января 2018 г.

Дело N А56-3923/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Институт современных строительных технологий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 по делу N А56-3923/2016(судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Институт современных строительных технологий"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русстрой-М"

о взыскании

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Русстрой-М"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Институт современных строительных технологий"

о взыскании,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Институт современных строительных технологий" (далее - общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой (в электронном виде) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 по делу N А56-3923/2016.

Апелляционный суд установил, что в нарушение части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил документальное подтверждение направления к Обществу с ограниченной ответственностью "Русстрой-М" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их к Обществу с ограниченной ответственностью "Русстрой-М" или его представителям лично под расписку.

Кроме того, в нарушение требований п.п.2 п. 4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлено документальное подтверждение уплаты государственной пошлины в порядке и размере, установленных п.п.12 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера к жалобе также не приложено.

Подателю жалобы было предложено в срок до 09.01.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

09.01.2017 в апелляционный суд от подателя жалобы поступили документы во исполнение определения апелляционного суда от 04.12.2017: документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы истцу, копии решений МИФНС N 25 по Санкт-Петербургу. Податель жалобы ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на приостановление операций МИФНС N 25 по Санкт-Петербургу по расчетным счетам общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного Письма N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ", необходимо учитывать, что основания, при наличии которых заявителю может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как усматривается из представленных документов, к ходатайству о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины приложены решения МИФНС N 25 по Санкт-Петербургу о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств N 60108 от 11.12.2017 (ПАО "Банк "Санкт-Петербург"), N 60109 от 11.12.2017 (Филиал "Санкт-Петербургский" АО "Альфа-Банк"), N 60110 от 11.12.2017 (ликвидатор ОАО "Банк24.РУ -ГК "АСВ"). Вместе с тем, подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты, не представлено.

В связи с изложенным ходатайство подателя жалобы о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы в силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31460/2017) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 10 листах.

Судья

Т.А. Кашина