Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 11АП-223/18

г. Самара

12 января 2018 г.

Дело N А65-14648/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Гаязовой Резиды Махмутовны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Маневича Павла Борисовича о признании договора купли-продажи транспортного средства N 7 от 06.09.2015 г. марки КАМАЗ 65222, 2012 года выпуска, (VIN) XТС652220С1246907, цвет кузова белый, регистрационный номер Р754АМ 102, шасси N XТС652220С1246907, кузов N 2265784, паспорт ТС 16 НМ N 197419 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности по делу N А65-14648/2016 (судья Л.Н. Ахмедзянова) о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Первая Финансовая", г.Набережные Челны (ИНН 1650258055, ОГРН 1131650002351),

УСТАНОВИЛ:

Гаязова Резида Махмутовна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Маневича Павла Борисовича о признании договора купли-продажи транспортного средства N 7 от 06.09.2015 г. марки КАМАЗ 65222, 2012 года выпуска, (VIN) XТС652220С1246907, цвет кузова белый, регистрационный номер Р754АМ 102, шасси N XТС652220С1246907, кузов N 2265784, паспорт ТС 16 НМ N 197419 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности по делу N А65-14648/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Маневича Павла Борисовича о признании договора купли-продажи транспортного средства N 7 от 06.09.2015 г. марки КАМАЗ 65222, 2012 года выпуска, (VIN) XТС652220С1246907, цвет кузова белый, регистрационный номер Р754АМ 102, шасси N XТС652220С1246907, кузов N 2265784, паспорт ТС 16 НМ N 197419 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности по делу N А65-14648/2016 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Гаязовой Резиды Махмутовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Маневича Павла Борисовича о признании договора купли-продажи транспортного средства N 7 от 06.09.2015 г. марки КАМАЗ 65222, 2012 года выпуска, (VIN) XТС652220С1246907, цвет кузова белый, регистрационный номер Р754АМ 102, шасси N XТС652220С1246907, кузов N 2265784, паспорт ТС 16 НМ N 197419 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности по делу N А65-14648/2016 возвратить заявителю.

2. Возвратить Гаязовой Резиде Махмутовне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 06 января 2018 года. Выдать справку.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 9 л., копия конверта.

Судья

О.Н. Радушева