Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 14АП-9003/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2018 г. N Ф07-2957/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

12 января 2018 г.

Дело N А66-4400/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от заявителя Моисеева А.В. по доверенности от 20.04.2017, от ответчика Драловой И.Н. по доверенности от 22.06.2017 N 13, Горбачевой О.В. по доверенности от 30.11.2017 N 30,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 августа 2017 года по делу N А66-4400/2017 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Зверохозяйство "Ильятино" (ОГРН 1126908000900, ИНН 6907011710; место нахождения: 171054, Тверская область, Бологовский район, село Ильятино, улица Земная, дом 2; далее - общество, ООО Зверохозяйство "Ильятино") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (ОГРН 1046904006522, ИНН 6908005886; место нахождения: 171158, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Котовского, дом 68; далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС N 3) о признании недействительным решения от 18.11.2016 N 28 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в следующей части:

доначисления 11 329 572 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2013 - 2014 годы;

доначисления 42 346 руб. налога на прибыль организаций за 2013 год;

привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 405 735 руб. штрафа за неуплату НДС за 2013 - 2014 годы;

привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 1693 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль организаций за 2013 год;

привлечения к ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС за 2013 - 2014 годы в виде 478 968 руб. штрафа;

начисления 3 205 998 руб. пеней по состоянию на 18.11.2016.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31 августа 2017 года по делу N А66-4400/2017 заявленные требования удовлетворены.

МИФНС N 3 с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

ООО Зверохозяйство "Ильятино" в отзыве просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 29.02.2016, инспекцией составлен акт от 19.07.2016 N 21 (том 1, листы 53-100), а также вынесено решение от 18.11.2016 N 28 (том 1 листы 17-52) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 900 759 руб.

ООО Зверохозяйство "Ильятино" также доначислено 11 329 572 руб. НДС, 42 346 руб. налога на прибыль организаций, соответствующие пени по указанным налогам в размере 3 205 998 руб., а также пени в сумме 6426 руб. за не перечисление в бюджет в установленный срок удержанного НДФЛ.

Основанием для принятия решения по начислению налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по статье 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ послужили выводы инспекции о неправомерном применении ООО Зверохозяйство "Ильятино" системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 23.01.2017 N 08-11/246 апелляционная жалоба общества (том 4, листы 65-66) на решение инспекции от 18.11.2016 N 28 оставлена без удовлетворения (том 1, листы 101-102).

Не согласившись с решением налогового органа от 18.11.2016 N 28 в указанной выше части, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество, осуществляя выращивание норки, ее обслуживание и кормление, осуществляло деятельность по производству сельскохозяйственной продукции, в связи с этим являлось сельскохозяйственным производителем и правомерно применяло специальный налоговый режим ЕСХН.

С таким выводом апелляционная инстанция не может согласиться в связи со следующим.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника") (Заказчик) и ООО Зверохозяйство "Ильятино" (Исполнитель) 01.02.2013 заключен договор N 1/ЗХ (том 4, листы 72-75), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по содержанию, обслуживанию, выращиванию пушных зверей (норки) и иные услуги, необходимые Заказчику при осуществлении им хозяйственной деятельности. Заказчик обязуется принимать эти услуги (их результаты) и оплачивать в порядке и размерах, установленных в настоящем договоре, а Исполнитель обязуется своевременно возвратить продукцию: шкурки норки невыделанные в сроки согласно технологии производства.

Согласно дополнительному соглашению от 01.02.2013 б/н (том 4, лист 76) договор N 1/ЗХ от 01.02.2016 дополнен пунктом 3.6 следующего содержания: "Услуги выполняются иждивением "Заказчика", то есть "Заказчик" предоставляет исполнителю свое имущество для оказания услуг по содержанию, обслуживанию, выращиванию пушных зверей и иных услуг, необходимых "Заказчику" при осуществлении им хозяйственной деятельности".

Инспекцией установлено и данный факт не отрицается обществом, что весь производственный цикл, включающий в себя выращивание и забой норок осуществлялся непосредственно обществом. Учредитель ООО "Ника" (Андреев С.Н.) внес недвижимое имущество, необходимое для технологии выращивания пушных зверей в качестве вклада в уставный капитал ООО "Ника". Кроме того, ООО "Ника" предоставило в безвозмездное пользование обществу имущество для оказания услуг по содержанию, обслуживанию, выращиванию пушных зверей и иных услуг (том 1, лист 21).

В соответствии со статьей 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН) устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Организации, являющиеся плательщиками указанного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, являющиеся плательщиками ЕСХН, не признаются налогоплательщиками НДС (за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса).

Плательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельхозпроизводителями и перешедшие на уплату данного налога в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ (статья 346.2 названного Кодекса).

Действительно, как верно отметил суд первой инстанции, из пункта 3 статьи 346.2 НК РФ следует, что к сельскохозяйственной продукции относится, в том числе продукция животноводства, при этом конкретные виды определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 11 НК РФ и разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 31.05.2005 N 15448/04, при определении "сельскохозяйственный товаропроизводитель" необходимо учитывать положения других федеральных законов кроме НК РФ.

Так, в частности статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон N 264-ФЗ) под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, в том числе оказание соответствующих услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 264-ФЗ в целях настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2006 N 458 утвержден перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной (Приложение N 1), из которого следует, что поголовье норки, продукция выращивания и забоя норки относится к сельскохозяйственной продукции (коды по классификации ОКВЭД 005-93).

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) (утвержден приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст) в разделе А код 01 выделены "Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях".

Указанный раздел включает в себя предоставление услуг в области животноводства, кроме ветеринарных услуг (код 01.42), а животноводство (код 01.2) включает в себя, в том числе разведение кроликов и пушных зверей в условиях фермы (код 01.25.2).

Отнесение услуг по договору по уходу и содержанию животных к сельскохозяйственному производству отражено и в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 02.06.2014 N 03-03-06/1/26286.

Вместе с тем, в целях настоящей главы в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 %.

Следовательно, в целях правомерности применения ЕСХН с учетом положений подпункта 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ для признания налогоплательщика сельскохозяйственным товаропроизводителем необходимо наличие сельскохозяйственной продукции, в рассматриваемом случае норки, в его собственности.

Кроме того, по общему правилу налогоплательщики, самостоятельно не производящие сельскохозяйственную продукцию, а лишь осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку из сельскохозяйственного сырья несобственного производства (вне зависимости от доли дохода от реализации такой продукции в общем объеме полученных ими доходов от реализации товаров (работ, услуг), не вправе применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку таковыми в смысле главы 26.1 Кодекса не являются.

По данному делу установлено, и данный факт не отрицается обществом, что поголовье норки, принятое от ООО "Ника" по договору от 01.02.2013 N 1/ЗХ (том 4, листы 72-75), в собственность общества не переходило.

Фактически общество для ООО "Ника" оказывало услуги по содержанию, обслуживанию, выращиванию пушных зверей (норки) и иные услуги, необходимые Заказчику при осуществлении им хозяйственной деятельности.

Оказание таких услуг фиксировалось ежемесячным двусторонним актом, в котором наименование работ и услуг отражалось как "Услуги по содержанию и обслуживанию зверя по договору от 01.02.2013 N 1/ЗХ" за конкретный месяц. Возврат от ООО Зверохозяйство "Ильятино" тушек ООО "Ника" осуществлялся по накладным производной формы (копии названных документов предъявлены в материалы дела 28.12.2017 при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции).

В подпункте 1.1 пункта 1 договора от 01.02.2013 N 1/ЗХ стороны также определили, что приплод, продукция и доходы, полученные Исполнителем в результате использования переданного пушного зверя, являются собственностью Заказчика (ООО "Ника").

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно сделал вывод о том, что доход, полученный ООО Зверохозяйство "Ильятино" за услуги, оказанные в рамках вышеназванного договора, не может быть квалифицирован как доход от реализации произведенной налогоплательщиком собственной сельскохозяйственной продукции, как этого требует подпункт 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств апелляционная инстанция поддерживает позицию налогового органа о том, что общество не вправе было принять ЕСХН, в связи с этим должно было уплачивать налог на прибыль организаций и НДС.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 данного Кодекса, и приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление сделки.

В свою очередь, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 1072-О-О, налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов судам необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, при этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы общества о несогласии с решением налогового органа в оспариваемой им части сводятся к оценке правомерности применения ЕСХН.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель общества неоднократно пояснял, что претензий к арифметическому расчету доначисленных налогов и пеней не имеет, как не заявляет и претензии относительно размера принятых расходов, а также определения доходов. Соответствующих конррасчетов им также не предъявлено.

Обозначенный в заявлении при обращении в суд размер расходов, связанных с содержанием и выращиванием зверей в размере 66 823 928 руб. 26 коп. не подтвержден первичными документами, при этом из решения налогового органа следует, что налоговым органом приняты расходы в общей сумме 67 290 034 руб. без НДС.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО Зверохозяйство "Ильятино", осуществляя свою финансово-хозяйственную деятельность, находилось в прямой зависимости от ООО "Ника", а также от его руководителей и учредителей. Инициатором создания общества выступил совет директоров и учредителей ООО "Ника", что подтверждается показаниями Рябкова В.Н. (протокол допроса от 13.09.2016 N 991), являющегося руководителем/учредителем ООО "Ника" (том 2, листы 58-59).

Кроме того, указанные организации находятся по одному юридическому адресу: Тверская область, Бологовский р-н, с. Ильятино, ул. Зеленая, д. 2. Недвижимое имущество и основные средства для хозяйственной деятельности у ООО Зверохозяйство "Ильятино" предоставлены ООО "Ника", что подтверждается и протоколом допроса Андреева С.Н. от 11.05.2016 N 24, который является руководителем ООО Зверохозяйство "Ильятино" и одновременно с 03.08.2012 учредителем ООО "Ника" (том 1, листы 107-109; том 5, листы 60-61; том 2, листы 62-65).

Инспекцией установлено, что прибыль налогоплательщика формируется исходя из "календарного" плана (том 6, листы 67-68), совместно утвержденного ООО "Ника" и ООО Зверохозяйство "Ильятино", при этом утвержденные тарифы (том 5, листы 40-41) изначально содержат только статьи затрат и не предусматривают получение ООО Зверохозяйство "Ильятино" прибыли.

Кроме того, согласно пункту 2.1 договора от 01.02.2013 N 1/ЗХ стоимость услуг определяется исходя из фактически оказанного ООО "Ника" объема услуг и формируется на основании тарифов (том 5, листы 40-41), действующих у ООО Зверохозяйство "Ильятино" на дату их оказания.

В ходе осуществления хозяйственной деятельности, как отмечалось ранее в постановлении, выставлялись акты за оказанные услуги, однако отраженный в них денежные суммы не соответствовали утвержденным тарифам (том 5, листы 40-41), предусмотренным пунктом 2.1 договора от 01.02.2013 N 1/ЗХ, а являлись суммами возмещения, понесенными обществом затрат, необходимых для предоставления услуг по выращиванию норок.

Доход для исчисления налога на прибыль налоговым органом определен из сумм, полученных от ООО "Ника" за оказанные по договору 01.02.2013 N 1/ЗХ услуги, поскольку иного вида деятельности общество не вело.

При определении расходов приняты и фактически понесенные затраты для исполнения условий этого договора.

Помимо того, в ходе проверки в целях подтверждения понесенных расходов обществом предъявлены документы, подтверждающие приобретение у ООО "Эридан" и ООО "Бакалея" товара (кормосмеси).

В частности предъявлены договор с ООО "Эридан" от 01.07.2013 N 55 (том 2, лист 33), приложение 1 к договору от 01.07.2013 N 55 (том 2, лист 34), договор с ООО "Бакалея" от 01.01.2014 N 7 (том 2, ллист 29); товарные накладные от 31 10. 2013 N 86 (том 2, лист 36), от 30. 09.2013 N 72 (том 2, лист 36), от 31.08.2013 N 61 (том 2, лист 35), от 02.08.2013 N 57 (том 2, лист 35); от 31.07.2014 N 93 (том 2 лист 30), от 31.08.2014 N 123 (том 2, лист 30), от 30.09.2014 N 157 (том 2, лист 31); акты сверки с ООО "Эридан" за период 01.01.2013 - 31.12.2013 (том 2, лист 37) и ООО "Бакалея" за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (том 2, лист 32).

Проанализировав условия указанных договоров, сведения, содержащиеся в первичных документах, выявив у названных обществ признаки фирм-однодневок, изучив движение денежных средств по счетам, получив объяснения водителя ООО Зверохозяйство "Ильятино" Василькова Ю. А. (протокол допроса от 11.05.2016 N 25; том 2, листы 67-68), зоотехника общества Гребеневой Н.П. (протокол допроса от 11.05.2016 N 26; том 2, листы 70-71)), а также Андреева С.Н (протокол допроса от 11.05.2016 N 24; том 2, листы 62-64), из которых следует, что основным поставщиком кормосмеси (фарша) в указанный период являлось ООО "Меха"; ООО "Бакалея" и ООО "Эридан" Василькову Ю.А. и Гребневой Н.П. не известны; Васильков Ю.А. забирал кормосмесь только из д. Меремерины и грузоотправителем всегда являлось ООО "Меха", инспекция пришла к обоснованному выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций у общества со спорными контрагентами и о фактическом приобретении данного товара у ООО "Меха".

В связи с этим при расчете налога на прибыль затраты по приобретенным кормам от проблемных контрагентов инспекцией учтены с учетом разницы в стоимости приобретения кормосмеси от основного поставщика ООО "Меха" и закупки ее у ООО "Эридан" и ООО "Бакалея", а расходы на приобретение кормов за 2013-2014 года составила 64 833 021 руб.

При начислении НДС за проверяемый период инспекция установила, что ООО Зверохозяйство "Ильятино" за проверяемый период (2013-2014 годы) реализовано услуг (без учета НДС) по содержанию и обслуживанию зверя (норок) по договору от 01.02.2013 N 1/ЗХ на общую сумму 64 468 864 руб.

Согласно предоставленным обществом первичным документам сумма налоговых вычетов составила за 2013 год 667 042 руб. (счета-фактуры - том 4, листы 11-56).

По приобретению корма в связи с изложенным выше, а поскольку инспекция пришла к выводу об отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов по НДС в связи с тем, что представленные документы по ООО "Эридан" и ООО "Бакалея" носят формальный характер и составлены с целью получения необоснованной налоговой выгоды, то обществом не подтверждено право на налоговые вычеты по НДС в отношении ООО "Эридан" в сумме 572 196 руб. и сумма налоговых вычетов за 2013 год принята в размере 94 846 руб.

Доводов, опровергающих данные выводы налогового органа, обществом не приведено.

Пени начислены в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо в статье 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено налоговому органу и суду.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

При вынесении налоговым органом решения от 18.11.2016 N 28 в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств размер подлежащих применению штрафных санкцией снижен в пять раз.

О наличии смягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дела судом общество не заявляло, об их наличии не указывало и в апелляционной жалобе, поданной в УФНС (том 4, листы 65-66).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Поскольку не установлено нарушение принципа соразмерности и справедливости при определении размера налоговых санкций, а факт соблюдения требований налогового законодательства в силу положений НК РФ является обязанностью налогоплательщика, а не его правом, то апелляционная инстанция не усматривает оснований для снижения размера санкций.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 августа 2017 года по делу N А66-4400/2017 отменить.

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Зверохозяйство "Ильятино" в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области от 18.11.2016 N 28 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления 11 329 572 руб. налога на добавленную стоимость за 2013 - 2014 годы; доначисления 42 346 руб. налога на прибыль организаций за 2013 год; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 405 735 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за 2013 - 2014 годы; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1693 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль организаций за 2013 год; привлечения к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2013 - 2014 годы в виде 476 227 руб. штрафа; в части начисления 3 205 998 руб. пеней по состоянию на 18.11.2016.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина