Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 13АП-27371/17

г. Санкт-Петербург

12 января 2018 г.

Дело N А56-52362/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27371/2017) Комитета по тарифам Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 по делу N А56-52362/2017 (судья Грачева И.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению АО "Компрессор"

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Акционерное общество "Компрессор" (далее - заявитель, АО "Компрессор", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2017 N 42/1-17 о назначении административного наказания

по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 19.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет указывает, что заявителем не представлено доказательств того, что у него имелись объективные препятствия для недопущения нарушений законодательства, а также на неправомерное применение судом малозначительности и части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ с заменой штрафа на предупреждение, в связи с чем просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, административным органом проведен мониторинг, в результате которого установлено, что Обществом нарушено требование пункта 13 Правил государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Правила), а именно не представлены в срок до 01 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования (до 01.05.2017), предложения об установлении цен (тарифов) и заявления о выборе метода регулирования тарифов.

19.05.2017 в адрес Комитета поступило письмо (исх. от 04.05.2017 N 7/435а), согласно которому Общество просит открыть дело и установить (пересмотреть) тарифы на тепловую энергию, отпускаемую АО "Компрессор" потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2016-2018 гг. (корректировка на 2018 г.), с приложением обосновывающих документов.

Указанное нарушение послужило поводом для составления в отношении Общества протокола N 42/1-17 от 19.06.2017 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

03.07.2017 постановлением Комитета N 42/1-17 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с названной квалификацией с назначением штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции на основе применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения признал оспоренное постановление незаконным и отменил его.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

На территории Санкт-Петербурга указанными полномочиями наделен Комитет.

Согласно части 3 статьи 7 Закона N 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют, в том числе полномочия по установлению тарифов, перечень которых приведен в статье 8 Закона N 190-ФЗ, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Распоряжением Комитета от 23.11.2015 Ш251-р установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО "Компрессор" потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2016-2018 годы.

В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 13.06.2013 N 760-э, с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.

С учетом обязательности ежегодной корректировки (пересмотра) долгосрочных тарифов, предусмотренной п. 52 Основ ценообразования, ФСТ России в письме от 23.04.2014 N СЗ-4592/5 указала на отсутствие в нормативных правовых актах в сфере теплоснабжения случаев установления (пересмотра) тарифов без открытия дела, за исключением случаев их приведения в соответствие с реализованными контрольными мероприятиями.

Согласно пункту 13 Правил, а также пунктам 3-4 раздела II Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного приказом ФСТ России от 07.06.2013 N 163, регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

По итогам проведения мониторинга установлено, что в нарушение п. 13 Правил раздела II Регламента Общество не представило в Комитет предложение об установлении тарифов в установленный срок (до 01 мая 2017 года).

Комитет правомерно отклонил доводы Общества, поскольку шаблон "Планирование деятельности в сфере ТС (тарифная заявка), на 2018" WARM.CALC.D.PLAN.4.178_v.3.8 не является предложением об установлении цен (тарифов) и заявлением о выборе метода регулирования тарифов и не содержит документов по перечню, установленному пунктом 16 Правил.

Вина заявителя во вмененном правонарушении доказана, поскольку доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению требований Правил, в материалы дела не представлено. Доказательств того, что у Общества имелись объективные препятствия для недопущения нарушений законодательства, не установлено, в связи с чем его вину (статья 2.1 КоАП РФ) и состав вмененного правонарушения следует считать установленными.

Нарушений порядка производства и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

Апелляционный суд находит обоснованной позицию о малозначительности правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Рассматриваемое административное правонарушение в данном конкретном случае не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Следует отметить, что сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, в связи с чем охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. Применение судом статьи 2.9 КоАП РФ не являлось произвольным, а основано на оценке конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Довод апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции положений части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ безотносителен к содержанию решения суда, в котором имеется ссылка на статью 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 по делу N А56-52362/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Толкунов