Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 16АП-9/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2018 г. N Ф08-2028/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

28 декабря 2017 г.

Дело N А63-4903/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2014 по делу N А63-4903/2008 (судья Карпель В.Л.),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы Северо-Кавказской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (ОГРН 1022601936060, ИНН 2636033975),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-администрация муниципального образования города Михайловска (ОГРН 1022603020550);

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ставропольском крае;

- открытое акционерное общество "Ставрополь ТИЗИС";

- открытое акционерное общество "Ставропольагропромснаб";

- Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" в лице филиала по г. Ставрополь,

об освобождении земельного участка и сносе самовольно возведённых строений,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" Магомедова Д.Г. (доверенность N 26АА1920720 от 27.01.2015);

представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Шишкина Д.В. (доверенность N СКАВ НЮ-471/Д от 19.12.2016), Богдашкиной М.Л. (доверенность N СКАВ НЮ-470/Д от 19.12.2016),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РЖД" в лице Минераловодского отделения Структурного подразделения СКЖД юридический отдел - филиал ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования города Михайловска (далее - администрация города), обществу с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (далее - ООО "Ставнефть", общество) о признании недействительными разрешений от 17.08.2006 N 5 и от 30.08.2006 N 6, выданных администрацией города ООО "Ставнефть" на строительство объекта: "Торговый комплекс с многотопливной АЗС по ул. Вокзальная, 14"; об обязании ООО "Ставнефть" освободить земельный участок полосы отвода железной дороги по ул. Вокзальной, 14 в г. Михайловске.

Определением суда от 12.03.2007 заявление ОАО "РЖД" принято к производству, делу присвоен номер А63-1873/2007.

К участию в деле N А63-1873/2007 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление), Управление Роснедвижимости по Ставропольскому краю в лице территориального межрайонного отдела N 3 (в последующем произведена замена на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю - далее ФГБУ "ФКП Росреестра"), открытое акционерное общество "Ставрополь ТИЗИС" (далее - ОАО "Ставрополь ТИЗИС"), открытое акционерное общество "Ставропольниигипрозем" (далее - ОАО "Ставропольниигипрозем").

Определением от 30.01.2008 по делу N А63-1873/2007 назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ Ставропольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в г. Ставрополе.

ОАО "РЖД" также обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Ставнефть" об обязании освободить земельный участок площадью 613,6 кв. м незаконно занимаемых земель полосы отвода железной дороги, в границах координат, обозначенных согласно топографической горизонтальной съемки, выполненной ОАО "Ставрополь ТИЗИС"; о сносе самовольных построек в полосе отвода железной дороги: двух емкостей; двухэтажного каменного нежилого здания операторной и магазина, навеса, бетонной стенки.

Определение суда от 23.06.2008 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А63-4903/2008.

Определением суда от 03.07.2009 открытое акционерное общество "Ставропольагропромснаб" (далее - ОАО "Ставропольагропромснаб") привлечено к участию в деле N А63-4903/2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 23.12.2009 дела N А63-1837/2007 и N А63-4903/2008 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номера А63-4903/2008.

Определением суда от 15.11.2010 удовлетворено ходатайство ООО "Ставнефть", по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ГУ Ставропольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в г. Ставрополе.

Решением суда от 21.11.2014 иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО "Ставнефть" освободить земельный участок полосы отвода железной дороги, площадью 613,6 кв. м в пределах координат: 1-х 8592,90 у-250,00; 2-х 8575,80 у-236,40; 3-х 8569,60 у-229,57; 4-х 8553,50 у-211,80; 5х 8551,05 у-208,56; 6-х 8549,40 у-211,47; 7-х 8543,66 у-217,26; 8-х 8546,32 у-219,93; 9-х 8547,00 у-220,62; 10-х 8556,60, у-229,63; 11-х 8556,93 у-229,28; 12-х8573,05 у-246,70; 13-х 8580,58 у-254,79; 14-х 8590,61 у-259,32;15-х 8594,17, у-251,54 путем сноса самовольных построек в полосе отвода железной дороги, в том числе: емкостей, площадью 87,18 кв. м; двухэтажного каменного нежилого здания операторной и магазина, площадью 93,9 кв. м; навеса, площадью 77,53 кв. м; заасфальтированной и зацементированной территории площадью 354,9 кв. м, а также бетонной стенки 56,65 погонных метров. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела документами подтверждается нахождение спорных объектов в полосе отвода железной дороги. При этом, земельный участок с кадастровым номером 26:11:0:11 является федеральной собственностью, относится к землям железнодорожного транспорта, в связи с чем, у общества отсутствовали правовые основания для размещения объектов на землях РЖД, следовательно, требования истца в части обязания общество освободить земельный участок полосы отвода железной дороги, площадью 613,6 кв. м являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Отказывая в удовлетворении требований ОАО "РЖД" о признании незаконными выданных ООО "Ставнефть" разрешений от 17.08.2006 N 5 и от 30.08.2006 N 6 на строительство объекта: "Торговый комплекс с многотопливной АЗС по ул. Вокзальная, 14", суд первой инстанции пришел к выводу, что оспаривание разрешений на строительство является ненадлежащим способом защиты права при фактически построенном (возведенном) объекте строительства, поскольку не обеспечивают восстановление нарушенных прав заявителя.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2014 по делу N А63-4903/2008, ООО "Ставнефть" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.02.2015.

В последующем судебные заседания откладывались по ходатайствам сторон.

Определением суда от 19.05.2015 производство по делу N А63-4903/2008 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Ставропольского края дела N А63-8346/2013 и вступления судебного акта в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2016 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу N А63-8346/2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением суда от 01.11.2017 производство по делу N А63-4903/2008 возобновлено.

В судебном заседании 18.12.2017-20.12.2017 представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда в обжалуемой части отменить, жалобу - удовлетворить.

Представители ОАО "РЖД" поддержали доводы отзыва, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правильность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в части удовлетворения исковых требований об обязании ООО "Ставнефть" освободить земельный участок полосы отвода железной дороги, площадью 613,6 кв. м путем сноса самовольных построек в полосе отвода железной дороги.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с сентября 2001 года по февраль 2002 года ОАО "Ставрополь ТИСИЗ" на основании договора от 17.01.2001 N 910/01 и технического задания-программы выполнены работы по инвентаризации полосы отвода земель Минераловодского отделения (филиала) ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - СКЖД) на территории Шпаковского района Ставропольского края. В указанный период специалистами ОАО "Ставрополь ТИСИЗ" выполнялись полевые работы по горизонтальной съемке, работы по согласованию границ земельных участков, обследованию и уточнению на местности границ участков, расположенных в полосе отвода железной дороги и другие необходимые работы.

По накладной от 26.04.2002 исполнитель (ОАО "Ставрополь ТИСИЗ) сдал техническую документацию (в составе двух книг, трех папок и четырех альбомов) в Шпаковский районный отдел комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

Комплекс земельно-кадастровых работ для целей государственной регистрации участков полосы отвода СКЖД на территории Шпаковского района Ставропольского края выполнен ОАО "СтавропольТИСИЗ" в период с 27 ноября по 10 декабря 2002 года на основании дополнительного соглашения N 2 к 910/01. Техническое задание на межевание земель утверждено руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Шпаковского района и согласовано начальником Минераловодского отделения СКЖД.

По накладной от 16.12.2002 ОАО "Ставрополь ТИСИЗ" сдало в Шпаковский районный отдел комитета по земельным ресурсам и землеустройству два межевых дела по инвентаризации полосы отвода земель на территории Шпаковского района Ставропольского края (отдельно на город Михайловск и Шпаковский район).

В декабре 2002 года руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Шпаковского района утвержден акт государственного контроля и приемки работ по межеванию земельных участков полосы отвода СКЖД.

Из кадастрового плана от 30.12.2002 N 11-2/02-2092 и кадастровых выписок в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:0:11 следует, что 26.12.2002 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космической обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, площадью 472,82 га под объекты и полосу отвода железной дороги.

В графе 16 "Особые отметки" указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Цель предоставления выписки для регистрации права.

19.06.2003 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:11:0:11 зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2006 серии 26 АГ N 213042.

По договору аренды от 29.08.2003 N 14, заключенному между министерством имущественных отношений Ставропольского края и ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" Министерства путей сообщения, последнему в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 26:11:0:11 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности, и земель иного специального назначения, находящийся по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район для использования в целях: под объекты и полосу отвода железной дороги в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 472,82 га.

29.10.2004 договор аренды от 29.08.2003 N 14 зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края.

Согласно акту от 25.08.2006 проверки сохранности и использования по назначению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденному руководителем территориального управления, на станции Палагиада г. Михайловска, в районе переезда на полосе отвода железной дороги, ООО "Ставнефть" ведет строительство АЗС (на участке срыта железнодорожная насыпь шириной 1-2 метра по всему протяжению земельного участка, длиной около 70 метров, на дату проверки возводиться фундамент АЗС).

По результатам проверки комиссией сделаны следующие выводы: в связи с тем, что установленные проверкой факты нарушают права и законные интересы Российской Федерации и так как территориальное управление не наделано полномочиями по привлечению к административной ответственности нарушителей земельного законодательства обратиться в Управление Роснедвижимости по Ставропольскому краю, являющееся уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля, для принятия соответствующих мер по устранению нарушений земельного законодательства; в случае если после применения к нарушителям земельного законодательства мер административного воздействия нарушения не будут устранены, комиссия считает целесообразным территориальному управлению ОАО "РЖД" обратиться с иском в Арбитражный суд Ставропольского края для защиты своих законных прав и интересов.

ОАО "РЖД", полагая, что администрация города и общество нарушили его права как арендатора земельного участка федеральной собственности, обратилось в суд с требованиями о признании недействительными разрешений от 17.08.2006 N 5 и от 30.08.2006 N 6, выданных администрацией города ООО "Ставнефть" на строительство объекта: "Торговый комплекс с многотопливной АЗС по ул. Вокзальная, 14", и об обязании общества освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенных строений.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО "РЖД" о признании незаконными выданных ООО "Ставнефть" разрешений от 17.08.2006 N 5 и от 30.08.2006 N 6 на строительство объекта: "Торговый комплекс с многотопливной АЗС по ул. Вокзальная, 14", суд первой инстанции пришел к выводу, что оспаривание разрешений на строительство является ненадлежащим способом защиты права при фактически построенном (возведенном) объекте строительства, поскольку не обеспечивают восстановление нарушенных прав заявителя.

Решение суда в указанной части сторонами и третьими лицами не обжалуется.

Удовлетворяя требования истца об обязании ООО "Ставнефть" освободить земельный участок полосы отвода железной дороги, площадью 613,6 кв. м в пределах координат: 1-х 8592,90 у-250,00; 2-х 8575,80 у-236,40; 3-х 8569,60 у-229,57; 4-х 8553,50 у-211,80; 5х 8551,05 у-208,56; 6-х 8549,40 у-211,47; 7-х 8543,66 у-217,26; 8-х 8546,32 у-219,93; 9-х 8547,00 у-220,62; 10-х 8556,60, у-229,63; 11-х 8556,93 у-229,28; 12-х8573,05 у-246,70; 13-х 8580,58 у-254,79; 14-х 8590,61 у-259,32;15-х 8594,17, у-251,54 путем сноса самовольных построек в полосе отвода железной дороги, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, фактически вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Абзац 17 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) определяет полосу отвода железных дорог как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 17-ФЗ земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог (далее - Положение), которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отводы железных дорог.

Пунктом 13 Положения установлена необходимость получения согласия железной дороги на предоставление земельного участка или размещение объекта в полосе отвода железных дорог.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое сооружение - многотопливная АЗС с объектами придорожного сервиса, инвентарный номер 24277 литера "А", площадью 195,2 кв. м, зарегистрированное согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.09.2008 серии 26-АЕ N 541734 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.09.2008 N RU 26526101 151, N государственной регистрации 26-26-11/022/2008-055.

Строительство осуществлено ООО "Ставнефть" на основании разрешений от 17.08.2006 N 5 и от 30.08.2006 N 6, выданных администрацией города на строительство объекта: "Торговый комплекс с многотопливной АЗС по ул. Вокзальная, 14".

Как следует из имеющихся в деле кадастровых выписок о земельном участке (выписок из государственного кадастра недвижимости) от 30.12.2002 N 11-2/02-2092, от 11.10.2006 N 11-3/06-6084, земельный участок, площадью 4 728 200 кв. м, с кадастровым номером 26:11:000000:11, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, является государственной федеральной собственностью. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.12.2002.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2012 по делу N А63-12437/2011, частично удовлетворены требования ОАО "РЖД" к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным бездействия органа кадастрового учета.

Оценив заявленное в деле N А63-12437/2011 требование ОАО "РЖД" о признании незаконным бездействия кадастровой палаты по не исполнению действующего законодательства в части сохранности сведений по описанию земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 со сведениями о координатах характерных точек границ земель в Едином государственном реестре земель железнодорожного транспорта, арбитражный суд в решении указал, что фактической целью обращения заявителя явилось восстановление в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ в отношении названного участка на момент постановки его на государственный кадастровый учет. Установив, что действующим в период проведения государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 законодательством допускалось принятие документов о межевании земельных участков, оформленных в соответствии с Инструкцией по межеванию, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, и Письмом N ВК/435, и орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, принял, произвел проверку документов о межевании и осуществил государственный кадастровый учет земельного участка (выдал кадастровый план), арбитражный суд пришел к выводу, что у кадастровой палаты отсутствовали основания считать границы названного участка неустановленными.

Согласно решению суда по делу N А63-12437/2011 запись в строке 16 "Особые отметки" в кадастровом плане от 30.12.2002 N 11-2/02-2092 на земельный участок с кадастровым номером 26:11:0:11 - "площадь земельного участка соответствует материалам межевания" свидетельствует об учете названного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства и внесении в ГКН сведений о его местоположении в соответствии с действующим на момент постановки на кадастровый учет законодательством.

В результате чего в рамках дела N А63-12437/2011 арбитражный суд признал незаконным бездействие ФГБУ "ФКП Росреестра" по невнесению в государственный кадастр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 и возложил на орган кадастрового учета обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" путем совершения действий по внесению таких сведений в государственный кадастр недвижимости, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства, установленные судом по делу N А63-12437/2011, пришел к выводу, что в данном случае отсутствует необходимость доказывания индивидуализация земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 в границах, обозначенных на местности по результатам инвентаризации полосы отвода земель СКЖД на территории Шпаковского района Ставропольского края, выполненной ОАО "Ставрополь ТИСИЗ" в период с 27 ноября по 10 декабря 2002 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ Ставропольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в г. Ставрополе. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- находиться ли и какую площадь полосы отвода железной дороги занимает земельный участок, площадью 950 кв. м, расположенный в г. Михайловске, ул. Вокзальная, 14, предоставленный ООО "Ставнефть", в том числе при выдаче обществу разрешений на строительство от 17.08.2006 N 5 и от 30.08.2006 N 6 в целях выполнения подготовительных работ и строительства торгового комплекса с автозаправочной станцией на данном земельном участке;

- находиться ли и какую площадь полосы отвода железной дороги занимает торговый комплекс с автозаправочной станицей, возведенный ООО "Ставнефть" на земельном участке, площадью 950 кв. м, расположенный в г. Михайловске, ул. Вокзальная, 14;

Как следует из заключения экспертов N 227/8-3 ГУ Ставропольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в г. Ставрополе, земельный участок на пересечении улиц Вокзальной и Гагарина, предоставленный в аренду ООО "Савва-Империал" в соответствии с постановлением администрации города от 27.04.2001 N 284, а в последующем по договору уступки от 27.06.2006 арендатор ООО "Савва-Империал" уступил права и обязанности по договору аренды от 01.05.2001 N 206 ООО "Ставнефть" и отведенный под строительство торгового комплекса с АЗС, в представленных на исследование документах отсутствуют геоданные, которые позволили бы сопоставить расположение участков ОАО "РЖД" и ООО "Ставнефть". На дату проведения осмотра определено, что расположение земельного участка ООО "Ставнефть" относительно дороги и водопроводной сети соответствует представленным землеотводным документам на участок. По данным выписки из ГЗК от 11.10.2006 N 11-3/06-6084 под объекты и полосу отвода железной дороги площадь земельного участка (полосы отвода) ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. По данным выписки из ГЗК от 11.10.2006 N 11-3/06-6083 на земельный участок под строительство торгового комплекса и АЗС сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. По данным Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю участок, используемый обществом для строительства АЗС, на государственный кадастровый учет не поставлен. При проведении исследования произведено сопоставление расположения границ участка железной дороги по данным межевания 2002 года и границ участка ООО "Ставнефть" согласно плановой съемке, предоставленной судом. По результатам сопоставления определено, что участок торгового комплекса с АЗС накладывается на участок, определенный межевым делом как земельный участок Минераловодского отделения дороги филиала ФГУП СКЖД МПС РФ, расположенный в г. Михайловске. Площадь наложения составляет 618,8 кв. м. Также эксперт, сопоставив расположение границ участка железной дороги по данным межевания 2002 года и границ участка ООО "Ставнефть" согласно плановой съемке, определил, что здание торгового комплекса с АЗС частично расположено на участке, который определен межевым делом как земельный участок РЖД. Площадь наложения составляет 96 кв. м.

Определением суда от 15.11.2010 на основании ходатайства ООО "Ставнефть" по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ГУ Ставропольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в г. Ставрополе. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- каков размер полосы отвода железной дороги на участке 140 км, граничащем с земельным участком ООО "Ставнефть", площадью 950 кв. м, по адресу: г. Михайловск, ул. Вокзальная 14, используемого под торговым комплексом и АЗС, согласно нормам ОСН 3.02.01-97 "Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог" (далее - ОСН 3.02.01-97);

- налагается ли земельный участок ООО "Ставнефть" на полосу отвода железной дороги, установленную согласно ОСН 3.02.01-97 и какова площадь наложения (в случае наложения);

- какое расстояние должно быть от подъездного пути не общего пользования N 67, ведущего на базу ОАО "Ставропольагропромснаб", до АЗС ООО "Ставнефть" согласно ГОСТ 9238-83 "Габариты приближения строений и подвижного состава железных дорог колей 1520 (1524) мм" (далее - ГОСТ 923883);

01.03.2012 от экспертного учреждения поступило заключение эксперта от 27.02.2012 N 1906/83, согласно которому фактическое расстояние от АЗС до основного железнодорожного пути составляет 47,1 м до 51,86 м, что превышает значение ширины земельных участков, отводимых для земельного полотна на перегонах, установленные в таблице 2.1.1 ОСН 3.02.01-97, без наложения на участок ООО "Ставнефть". С учетом фактической высоты насыпи и крутизны откосов, назначаемой в зависимости от высоты насыпи и видов грунтов и установленной в соответствии с таблицей 4.3 СНиП 32-01-95, а также с учетом водоотводных каналов с бермами со стороны подошвы насыпи и предохранительной полосы расстояние от основной площадки железнодорожного пути N 67 ОАО "Ставропольагропромснаб" может составлять от 7,44 м до 7,9 м. Расстояния от фактической границы участка ООО "Ставнефть" до железнодорожного пути N 67, принадлежащего ОАО "Ставропольагропромснаб", составляют от 8,24 м до 11,37 м, что позволяет обеспечить требуемую величину ширины участка, отводимого под железнодорожное полотно. По данным представленной на исследование плана-схемы расположения ВЛ ПЭ 10 кВ ЭЧ-11 ОАО "РЖД" расстояние от сети ВЛ ПЭ 10 кВ до подъездного пути N 29 составляет от 33,0 м до 64,0 м. Опоры воздушной линии электропередачи расположены за пределами территории АЗС, одна из трех опор, указанных на схеме, расположена на газоне перед АЗС. При определении ширины земельных участков, отводимых для земляного полотна железнодорожных путей согласно требованиям ОСН 3.02.01-97 наложения земельного участка ООО "Ставнефть" на полосу железной дороги не выявлено. Согласно пункту 2.1 чертежу 1 ГОСТ 9238-83 расстояние от оси пути до фундаментов зданий должно составлять не менее 2.9 м. Фактическое расстояние между осью пути N 67 и зданием АЗС ООО "Ставнефть" составляет от 9,0 м до 12,13 м, что не противоречит требованиям пункта 2.1 ГОСТ 9238-83.

Вместе с тем, техническим отчетом ОАО "Ставрополь ТИСИЗ" от 2009 года по инженерно-геодезическим изысканиям на площадке строительства: "Топографическая горизонтальная съемка земельных участков в полосе отвода ОАО "РЖД" на станции Палагиада: 140 км ПК-2 ООО "Ставнефть"" (далее - технический отчет) также подтверждается, что площадь земельного участка, фактически занимаемая ООО "Ставнефть" в полосе отвода РЖД составляет 613,6 кв. м. Согласно топографической горизонтальной съемке земельных участков ООО "Ставнефть" в полосе отвода ОАО "РЖД" на станции Палагиада (приложение N 3 технического отчета) в полосе отвода железной дороги находятся строения, общей площадью 613,6 кв. м, в том числе: емкости, площадью 87,18 кв. м; двухэтажное каменное нежилое здание операторной и магазина, площадью 93,9 кв. м; навес, площадью 77,53 кв. м; заасфальтированная и зацементированная территория, площадью 354,9 кв. м, а также бетонная стенка 56,65 погонных метров.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, в том числе заключения экспертов и отчеты ОАО "Ставрополь ТИСИЗ", в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что по данному делу следует принять во внимание заключение экспертов ГУ Ставропольская лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в г. Ставрополе от 23 июля 2010 года N 227/8-3, согласно которому при проведении исследования произведено сопоставление расположения границ участка железной дороги по данным межевания 2002 года и границ участка ООО "Ставнефть" согласно плановой съемке, предоставленной судом в распоряжение экспертов, по результатом которых установлено наложение земельных участков площадью 618,8 кв.м, что также подтверждается техническим отчетом ОАО "Ставрополь ТИСИЗ" от 2009 года по инженерно-геодезическим изысканиям на площадке строительства: "Топографическая горизонтальная съемка земельных участков в полосе отвода ОАО "РЖД" на станции Палагиада: 140 км ПК-2 ООО "Ставнефть"", площадь наложения по которому составляет 613,6 кв. м.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку земельный участок с кадастровым N 26:11:0:11 является федеральной собственностью (свидетельство о государственной регистрации права от 19.06.2006 серии 26 АГ N 213042), относится к землям железнодорожного транспорта (статьи 17, 85, 87 и 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта", статьи 2 и 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"), правовых оснований для размещения объекта ответчика на землях РЖД не имелось, соответственно подлежат применению последствия самовольного занятия земельного участка (пункт 2 статьи 60, статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации) и негаторного характера заявленных железной дорогой требований (статьи 304 и 305 Кодекса).

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца об обязании общество освободить земельный участок полосы отвода железной дороги, площадью 613,6 кв. м в пределах координат: 1-х 8592,90 у-250,00; 2-х 8575,80 у-236,40; 3-х 8569,60 у-229,57; 4-х 8553,50 у-211,80; 5-х 8551,05 у-208,56; 6-х 8549,40 у-211,47; 7-х 8543,66 у-217,26; 8-х 8546,32 у-219,93; 9-х 8547,00 у-220,62; 10-х 8556,60, у-229,63; 11-х 8556,93 у-229,28; 12-х8573,05 у-246,70; 13-х 8580,58 у-254,79; 14-х 8590,61 у-259,32;15-х 8594,17, у-251,54, путем сноса самовольных построек в полосе отвода железной дороги, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом судом первой инстанции дана оценка доводам ответчика о наличии законных оснований для занятия им спорного участка, о согласовании ОАО "РЖД" строительства "Торгового комплекса с многотопливной АЗС по ул. Вокзальная, 14" в границах полосы отвода железной дороги, а также о пропуске срока исковой давности по требованию ОАО "РЖД" об освобождении земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен.

Доводы общества со ссылкой на обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А63-1353/2015 и N А63-4828/2015, не опровергаются выводов суда первой инстанции и фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, они не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" об обязании общество освободить земельный участок полосы отвода железной дороги, площадью 613,6 кв. м.

Кроме того, по указанным ответчиком делам установлены иные обстоятельства, которые существенно отличаются от обстоятельств по настоящему делу.

При этом, как указано выше, по данным Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю участок, используемый обществом для строительства АЗС, на государственный кадастровый учет не поставлен, а при сопоставлении расположения границ участка железной дороги по данным межевания 2002 года и границ участка ООО "Ставнефть" согласно плановой съемке, предоставленной суду, установлено наложение земельных участков.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию общества с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2014 по делу N А63-4903/2008 в обжалуемой части соответствует нормам процессуального и материального права, оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также судебной практики и обстоятельств настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2014 по делу N А63-4903/2008 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2014 по делу N А63-4903/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко