Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 16АП-2289/17

г. Ессентуки

12 января 2018 г.

Дело N А15-4588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиным Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан

на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2017 по делу N А15-4588/2015 (судья Лачинова Ф.С.) о завершении конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дон" (ИНН 0522018105, ОГРН 1100522000600),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее - налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дон" (далее - общество, ООО "СК "Дон") несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 31.03.2016 ООО "СК "Дон" признано банкротом, в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "СК "Дон" утвержден Саидов Магомед Хабибович (далее - конкурсный управляющий).

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Конкурсное производство в отношении ООО "СК "Дон" завершено. Суд пришел к выводу, что все мероприятия по отысканию имущества должника и формированию конкурсной массы завершены, имущество, и денежные средства для погашения кредиторской задолженности должника отсутствуют.

В апелляционной жалобе налоговый орган просил определение суда первой инстанции от 28.04.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно завершил конкурсное производство при наличии нерассмотренного вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Определением от 25.07.2017 приостанавливалось рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства по делу N А15-4588/2015 до рассмотрения апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2017 по делу N А15-4588/2015 о привлечении Ибрагимова Умара Гаджиевича к субсидиарной ответственности.

Определением от 06.12.2017 производство по делу возобновлено.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.12.2017 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2017 подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В части 1 статьи 149 Закона о банкротстве закреплено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Удовлетворяя ходатайство управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия по отысканию имущества должника и формированию конкурсной массы завершены, имущество, и денежные средства для погашения кредиторской задолженности должника отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, полагает, что вывод суда первой инстанции является ошибочным исходя из следующего.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статья 149 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей в спорный период, денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 16.09.2016 принято к производству заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя должника Ибрагимова Умара Гаджиевича (далее - Ибрагимов У.Г.).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Данное определение обжаловано налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем конкурсное производство завершено определением суда от 28.04.2017.

Таким образом, на момент принятия судебного акта о завершении конкурсного производства, определение от 26.04.2016 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника не вступило в законную силу.

По смыслу статей 2, 100, 142 и 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований и завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных названным Законом.

Рассмотрение требования конкурсного управляющего по существу после завершения конкурсного производства в отношении ООО "СК "Дон" повлечет нарушение законных прав конкурсных кредиторов, касающихся удовлетворения их требований.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2017 отменено определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2017 по делу N А15-4588/2015. Заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены. Привлечены к субсидиарной ответственности бывшие руководители ООО "СК "Дон" Ибрагимов У.Г. и Магарамова М.О., взыскано с Ибрагимова У.Г. и Магарамова М.О. в конкурсную массу должника в солидарном порядке 83 290 488 руб.

В этой связи определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2017 по делу N А15-4588/2015 подлежит отмене, ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства - отклонению.

Поскольку при принятии определения от 28.04.2017 суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дон" (ИНН 0522018105, ОГРН 1100522000600) следует продолжить в рамках процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2017 по делу N А15-4588/2015 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дон" Саидова Магомеда Хабибовича о завершении конкурсного производства - отказать.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов