Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 08АП-13945/17

город Омск

15 января 2018 г.

Дело N А75-6322/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Золотовой Л.А., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13945/2017) индивидуального предпринимателя Мороз Виктории Юрьевны (далее - предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2017 по делу N А75-6322/2017 (судья Гавриш С.А.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синити", ОГРН 1108602008998, ИНН 8602174922 (далее - ООО "Синити", Общество, истец)

к индивидуальному предпринимателю Мороз В.Ю. (ОГРН 312860234900040, ИНН 860238119203)

о взыскании 544 034 руб. 39 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Синити" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мороз Виктории Юрьевне о взыскании 544 034 руб. 39 коп., в том числе 318 607 руб. 17 коп. основного долга и 225 427 руб. 22 коп. договорной неустойки (пени).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2017 заявленный иск удовлетворен в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции указал на то, что использование ответчиком имущества, указанного в договоре субаренды, подтверждается материалами дела, и на то, что ответчик не представил доказательств погашения долга по арендным платежам, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по субарендной плате в размере 318 607 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции сослался на то, что условие о начислении неустойки предусмотрено самим договором субаренды, на то, что при расчете договорной неустойки (пени) истцом допущена неточность при определении начальной даты начисления и количества дней просрочки, и на то, что надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный Обществом к взысканию с предпринимателя, поэтому требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 225 427 руб. 22 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Мороз В.Ю. обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что Мороз В.Ю. обращалась к суду первой инстанции с ходатайством о снижении начисленного истцом размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью такой неустойки последствиям нарушения обязательства, на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства реального несения Обществом убытков, и на то, что в данном случае суд первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию с предпринимателя пени должен был исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, поскольку сумма неустойки, исчисленная исходя из такой ставки, достаточна для компенсации возможных материальных потерь, понесенных Обществом.

Ответчик настаивает на том, что суд первой инстанции обязан выяснять соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям вследствие нарушения должником обязательства и устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями ненадлежащего исполнения обязательств, однако в данном случае судом первой инстанции обозначенные вопросы не рассмотрены и не разрешены, несмотря на наличие соответствующего заявления ответчика.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом суду апелляционной инстанции не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Синити" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Мороз Викторией Юрьевной (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 21.11.2016 N 63 (далее - Договор), по условиям которого арендатор обязуется передать субарендатору во временное пользование и владение за определенную в Договоре плату нежилые помещения общей площадью 136 кв.м., находящиеся на 2-м этаже торгового центра "Клубника", расположенного во встроенно-пристроенных нежилых помещениях на первом, втором этажах 17-ти этажного жилого дома в осях Ж-А, 1-21 по адресу: ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 50, в порядке и на условиях Договора (л.д.21-28).

Указанный объект принадлежит арендатору на основании договора аренды нежилых помещений, заключенного 01.03.2011 арендатором с собственником и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2011 за номером 86-86-03/017/2011-562 Сургутским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (пункт 1.3 Договора).

Срок действия Договора определен с 21.11.2016 по 31.10.2017 (пункт 2.1 Договора).

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора субарендатор уплачивает арендную плату на расчетный счет арендатора в сумме:

- постоянной части арендной платы в размере 122 400 руб. ежемесячно, НДС не облагается, из расчета 900 руб. за 1 кв.м. помещения. Порядок и условия оплаты постоянной части арендной платы указаны в пункте 4.2 Договора. Сторонами оговорено, что постоянная часть арендной платы за период пользования субарендатором помещениями 21.11.2016 - 21.12.2016 не взимается (арендные каникулы, предоставляемые арендатором субарендатору в целях проведения последним ремонтных работ в соответствии со своими корпоративными требованиями и стилистикой);

размер арендной платы в период 22.12.2016 - 31.12.2016 составляет 30 709 руб. 68 коп.,

размер арендной платы в период 01.01.2016 - 31.01.2016 составляет 95 200 руб.;

- переменной части арендной платы, включающей в себя: стоимость электро-, теплоэнергии, воды и прочих ресурсов, потребленных субарендатором; стоимость услуг на содержание ТЦ "Клубника" и прилегающей территории, а именно: уборка площадей общего пользования, прилегающей территории; вывоз снега; удаление обледенений с крыши; вывоз и утилизация твердых бытовых отходов (ТБО); поддержание в рабочем состоянии несущих конструкций здания; обслуживание и ремонт грузового лифта, систем снабжения электроэнергией, тепловой энергией, вентиляционного, сантехнического и канализационного оборудования, коммуникаций, систем противопожарной защиты, оповещения, охрана мест общего пользования и иные подобные услуги. Также оплачиваются прочие услуги, не поименованные в настоящем договоре, но необходимые для обеспечения нормального функционирования объекта, ТЦ "Клубника" и содержания прилегающей территории, оплачиваемые арендатором обслуживающим организациям.

Согласно пункту 4.2 Договора постоянная часть арендной платы уплачивается субарендатором в следующем порядке:

- субарендатор уплачивает постоянную часть арендной платы в порядке предоплаты ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца после выставления арендатором соответствующего счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

- в срок до 31.01.2017 субарендатор уплачивает арендатору гарантийный внос в размере 122 400 руб., в качестве обеспечения и подтверждения своей платежеспособности.

Оплата гарантийного взноса осуществляется в следующем порядке:

30 000 руб. 00 коп. - в срок до 30.11.2016,

46 200 руб. 00 коп. - в срок до 31.12.2016,

46 200 руб. 00 коп. - в срок до 31.01.2017.

Арендатор обязуется засчитать сумму гарантийного взноса как внесение постоянной части арендной платы за последний месяц аренды.

При нарушении субарендатором сроков перечисления арендной платы (ее составляющих), арендатор вправе удержать из гарантийного взноса соответствующую сумму задолженности. При этом право арендатора на удержание из обеспечительного платежа возникает при условии предварительного направления субарендатору уведомления о нарушении срока перечисления соответствующего платежа и неуплаты субарендатором данной задолженности в течение 3 (трех) банковских дней с даты направления соответствующего уведомления.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что переменная часть арендной платы уплачивается субарендатором в следующем порядке:

- стоимость электроэнергии, воды, тепла, потребленных субарендатором определяется ежемесячно представителем арендатора по показаниям приборов учета, а в случае их отсутствия - в размере, пропорциональном занимаемой площади в торговом центре "Клубника".

- стоимость услуг, указанных в пункте 4.1.2 Договора, определяется арендатором на основании счетов, предъявленных арендатору со стороны обслуживающих (подрядных) организаций в отношении всей площади ТЦ "Клубника", пропорционально занимаемой площади субарендатором, согласно перевыставленным счетам на оплату.

Переменная часть арендной платы уплачивается субарендатором по факту оказания услуг, указанных в пункте 4.1.2 Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, в соответствии со счетом, предъявленным арендатором субарендатору к оплате, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты предъявления соответствующего счета.

Предусмотренное Договором недвижимое имущество передано в пользование предпринимателю по акту приема-передачи от 21.11.2016 (л.д.30).

Как указывает истец, обязательства по оплате субаренды недвижимого имущества, предоставленного по Договору, исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у индивидуального предпринимателя Мороз Виктории Юрьевны образовалась задолженность перед ООО "Синити" по арендной плате в размере 318 607 руб. 17 коп. за январь-апрель 2017 года.

В период с января по март 2017 года предпринимателем в адрес Общества направлялись гарантийные письма, в которых ответчик признавал наличие у него обязательства по уплате арендных платежей и гарантировал, что арендная плата по Договору будет внесена в предусмотренном размере (л.д.36-39).

Наличие указанной задолженности в пользу ООО "Синити" также зафиксировано сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по март 2017 года (л.д.41).

17.03.2017 Обществом предпринимателю вручена досудебная претензия N 29, в которой указано требование о погашении имеющегося долга по арендным платежам в размере 318 607 руб. 17 коп. и об оплате неустойки, начисленной по Договору за нарушение сроков оплаты субаренды (л.д.40).

Ссылаясь на то, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком в установленные сроки в полном объеме добровольно не исполнено, ООО "Синити" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мороз Виктории Юрьевны задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 21.11.2016 N 63, а также начисленной на сумму долга неустойки.

29.08.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель Мороз В.Ю. настаивает на незаконности решения суда первой инстанции только в части удовлетворения требования о взыскании договорной неустойки в размере 225 427 руб. 22 коп., а Обществом не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры только в указанной выше части, суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части и считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор субаренды нежилого помещения от 21.11.2016 N 63, который с позиции действующего законодательства является заключенным (что не оспаривается лицами, участвующими в деле), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), поскольку к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды (абзац третий пункта 2 статьи 615 ГК РФ).

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.1 договора субаренды нежилого помещения от 21.11.2016 N 63 субарендатор уплачивает арендную плату на расчетный счет арендатора в сумме:

- постоянной части арендной платы в размере 122 400 руб. ежемесячно, НДС не облагается, из расчета 900 руб. за 1 кв.м. помещения;

размер арендной платы в период 22.12.2016 - 31.12.2016 составляет 30 709 руб. 68 коп.,

размер арендной платы в период 01.01.2016 - 31.01.2016 составляет 95 200 руб.;

- переменной части арендной платы, включающей в себя: стоимость электро-, теплоэнергии, воды и прочих ресурсов, потребленных субарендатором; стоимость услуг на содержание ТЦ "Клубника" и прилегающей территории, а именно: уборка площадей общего пользования, прилегающей территории; вывоз снега; удаление обледенений с крыши; вывоз и утилизация твердых бытовых отходов (ТБО); поддержание в рабочем состоянии несущих конструкций здания; обслуживание и ремонт грузового лифта, систем снабжения электроэнергией, тепловой энергией, вентиляционного, сантехнического и канализационного оборудования, коммуникаций, систем противопожарной защиты, оповещения, охрана мест общего пользования и иные подобные услуги.

Согласно пункту 4.2 Договора постоянная часть арендной платы уплачивается субарендатором в следующем порядке:

- субарендатор уплачивает постоянную часть арендной платы в порядке предоплаты ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца после выставления арендатором соответствующего счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

- в срок до 31.01.2017 субарендатор уплачивает арендатору гарантийный внос в размере 122 400 руб., в качестве обеспечения и подтверждения своей платежеспособности.

Оплата гарантийного взноса осуществляется в следующем порядке:

30 000 руб. 00 коп. - в срок до 30.11.2016,

46 200 руб. 00 коп. - в срок до 31.12.2016,

46 200 руб. 00 коп. - в срок до 31.01.2017.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что переменная часть арендной платы уплачивается субарендатором по факту оказания услуг, указанных в пункте 4.1.2 Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, в соответствии со счетом, предъявленным арендатором субарендатору к оплате, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты предъявления соответствующего счета.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (в том числе и в апелляционной жалобе), что арендные платежи вносились ответчиком с нарушением согласованного сторонами Договора срока и не в полном объеме, в связи с чем за период с января по апрель 2017 года у предпринимателя образовалась задолженность перед ООО "Синити" в размере 318 607 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным факт нарушения предпринимателем условий Договора, выразившегося в несоблюдении определенного Договором срока и порядка внесения арендных платежей.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.4 договора субаренды нежилого помещения от 21.11.2016 N 63 при просрочке внесения постоянной либо переменной части арендной платы, а также за нарушение срока возврата объекта, установленного Договором, субарендатор по требованию арендатора обязан уплатить пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку нарушение ответчиком установленных Договором сроков внесения арендных платежей признано установленным и доказанным фактом, постольку суд первой инстанции заключил правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования ООО "Синити" о взыскании неустойки.

При этом арифметическая правильность расчета пени за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 07.04.2017, изложенного судом первой инстанции в обжалуемом решении и учитывающего неточности, допущенные истцом при определении начальной даты начисления пени и количества дней просрочки внесения арендных платежей, ответчиком не опровергнута, контррасчет договорной неустойки в материалах дела отсутствует и предпринимателем не представлен.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлен довод о том, что размер взыскиваемой в рассматриваемом случае неустойки должен быть уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем из материалов дела следует, что рассматриваемый довод ответчика о том, что заявленная ООО "Синити" сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем должна быть уменьшена, впервые заявлен индивидуальным предпринимателем Мороз В.Ю. в апелляционной жалобе.

Так, из материалов дела усматривается, что предпринимателем в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлен ни письменный отзыв на исковое заявление ООО "Синити", ни самостоятельное ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, несмотря на то, что судом первой инстанции в определении о принятии искового заявления к производству и в определении о назначении дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений против заявленных исковых требований (л.д.3, 83), и определение о назначении дела к судебному разбирательству своевременно получено предпринимателем (см. почтовое уведомление с отметкой о вручении заказного письма - л.д.84).

При этом в соответствии со статьей 1, пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, поскольку ответчик, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, ходатайство о снижении размера неустойки, начисленной истцом, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлял, постольку соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае предполагается.

Так, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, поэтому ответчик, подписавший договор субаренды нежилого помещения от 21.11.2016 N 63, содержащий условие о неустойке на случай неисполнения обязательства по уплате арендных платежей, а также условие о соответствующем размере такой неустойки, должен действовать осмотрительно и разумно, осознавая, что неблагоприятные последствия незаявления ответчиком (осуществляющим предпринимательскую деятельность) ходатайства об уменьшении суммы пени, рассчитанной истцом, ложатся на самого ответчика.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" предусмотрено, что доводы о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, не заявлявшиеся в суде первой инстанции, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Как следствие, заявление ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ, впервые изложенное в апелляционной жалобе, в настоящем случае не может быть принято во внимание, не подлежит оценке по существу и не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2017 по делу N А75-6322/2017-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Л.А. Золотова Н.Е. Иванова