Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 14АП-9745/17

г. Вологда

15 января 2018 г.

Дело N А13-4780/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу Балашова Александра Вячеславовича, Дорогова Ильи Андреевича, Ежкина Георгия Вячеславовича, Киселевой Надежды Сергеевны, Куминовой Елены Константиновны, Новожиловой Татьяны Васильевны, Самандарова Жавлонбека Каландаровича, Сысоева Константина Юрьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября 2017 года по делу N А13-4780/2016 (судья Дмитриева Н.В.),

установил:

Балашов Александр Вячеславович, Дорогов Илья Андреевич, Ежкин Георгий Вячеславович, Киселева Надежда Сергеевна, Куминова Елена Константиновна, Новожилова Татьяна Васильевна, Самандаров Жавлонбек Каландарович, Сысоев Константин Юрьевич обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября 2017 года о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная Консалтинговая Компания "Стройальянс" (место нахождения: г. Вологда, Советский пр-т, д. 12а; ИНН 3525191505, ОГРН 1073525014254; далее - Должник) Игнашова Алексея Николаевича по непредоставлению в кредитную организацию расчетного документа о наличии текущей задолженности Должника перед Кокаревой Людмилой Валентиновной и Неустроевой Ериной Николаевной; о прекращении производства по требованиям, направленным к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах", общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Арсеналъ", некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 08.12.2017.

Копии определения суда от 08.11.2017 направлены по известным суду адресам подателей жалобы.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 09.11.2017 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Определением суда от 11.12.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен 12.01.2018.

Однако указанное определение суда подателями жалобы в срок, установленный определением суда, не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения суда от 11.12.2017, направленная 12.12.2017 по адресу Самандарова Ж.К. возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" согласно возврату почтового отправления от 12.12.2017 N 16097118088052. Копии определения суда от 11.12.2017, направленные по известным суду адресам подателей, получены апеллянтами, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений от 12.12.2017 N 16097118088045 (Новожилова Т.В.), N 16097118088021 (Киселева Н.С.), N 16097118088038 (Куминова Е.К.), N 16097118088014 (Ежкин Г.В.), N 16097118088007 (Дорогов И.А.), N 16097118087994 (Балашов А.В.), N 16097118088069 (Сысоев К.Ю.).

Также в суд возвращена почтовая корреспонденция с определением суда от 08.11.2017 N 16097117072939 (Сысоев К.Ю.), N 16097117072922 (Самандаров Ж.К.), N 16097117072908 (Куминова Е.К.), N 16097117072892 (Киселева Н.С.), N 16097117072861 (Балашов А.В.), почтовые уведомления о вручении N 16097117072878 (Дорогов И.А.), N 16097117072885 (Ежкин Г.В.), N 16097117072915 (Новожилова Т.В.).

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 12.12.2017 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Податели жалобы не представили ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявили о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателям жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Балашова Александра Вячеславовича, Дорогова Ильи Андреевича, Ежкина Георгия Вячеславовича, Киселевой Надежды Сергеевны, Куминовой Елены Константиновны, Новожиловой Татьяны Васильевны, Самандарова Жавлонбека Каландаровича, Сысоева Константина Юрьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября 2017 года по делу N А13-4780/2016 (регистрационные номера 14АП-9745/2017, 14АП-9747/2017, 14АП-9749/2017, 14АП-9750/2017, 14АП-9752/2017, 14АП-9753/2017, 14АП-9755/2017, 14АП-9756/2017).

Оригинал апелляционной жалобы направить по адресу Дорогова Ильи Андреевича, указанному в апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

Л.Ф. Шумилова