Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 08АП-16493/17

город Омск

15 января 2018 г.

Дело N А75-9745/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-16493/2017) общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2017 года по делу N А75-9745/2017 (судья Тихоненко Т.В.), по иску муниципального предприятия "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1048600000900) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН 1068601011720) о взыскании 25 148 руб. 24 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 04.12.2017 по делу N А75-9745/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу N А75-9745/2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый город") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 12.01.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 04.12.2017 направлено заявителю по известным суду адресам: 628007, Россия, г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, д. 13, который указан в апелляционной жалобе представителем заявителя; 628011, Россия, г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ул. Мира, д. 110, кв. 101, который является местом нахождения ООО "Новый город", в соответствии с выпиской Единого государственного реестра юридических лиц.

По адресу: 628007, Россия, г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, д. 13, который указан в апелляционной жалобе, определение получено 12.12.2017, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644121 17 81940 2; по адресу: 628011, Россия, г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ул. Мира, д. 110, кв. 101, который является местом нахождения ООО "Новый город", возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Определение от 04.12.2017 по делу N А75-9745/2017 размещено 05.12.2017 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

А.В. Веревкин