Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 05АП-9430/17

г. Владивосток

15 января 2018 г.

Дело N А51-13562/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева

рассмотрев без вызова сторон заявление Титовской Софико Габриеловны

о принятии обеспечительных мер по делу N А51-13562/2017

по иску Титовской Софико Габриеловны

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭС ЭНД ЭС" (ИНН 2543050939, ОГРН 1142543012281),

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570),

третьи лица: Грудев Игорь Иванович, Ганжа Александр Владимирович,

о признании недействительными решений, оформленных протоколом N 1 внеочередного общего собрания, решения ИФНС России по Ленинскому району,

УСТАНОВИЛ:

Титовская Софико Габриеловна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭС ЭНД ЭС" (далее - общество), инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция) о признании недействительными решений, оформленных протоколом N 1 внеочередного общего собрания общества от 07.04.2017, решения ИФНС России по Ленинскому району (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, инспекция и общество обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2017 отменить.

11.01.2017 от Титовской С.Г. в Арбитражный суд Приморского края поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета внеочередному общему собранию участников общества с ограниченной ответственностью "Эс Энд ЭС", проводимому 15.01.2018 года в 11 часов 00 минут, принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня:

1. О повторном принятии решения считать досрочно прекращенными полномочия Титовской С.Г. в качестве генерального директора общества 07.04.2017.

2. Об избрании с 16.01.2018 на должность генерального директора общества лица из числа кандидатов: Грудев Игорь Иванович (участник общества), Абрамов Максим Игоревич, Сухарь Олег Григорьевич.

3. О принятии решения об определении размера долей участников общества (без фактического изменения размера доли) не в процентах, как было ранее, а в виде дроби соответствующей соотношению номинальной стоимости доли участника к уставному капиталу общества, а именно в размере доли: 1/3 (в долях), номинальная стоимость 10 000 рублей у участника Ганжа А.В., 1/3 (в долях), номинальная стоимость 10 000 рублей у участника Грудева И.И., 1/3 (в долях), номинальная стоимость 10 000 рублей у участника Титовской С.Г., и поручении генеральному директору общества подписать и подать в налоговый орган соответствующее заявление о принятом решении и регистрации указанных изменений.

Поскольку дело находится на стадии апелляционного обжалования вынесенного решения, заявление истицы о принятии обеспечительных мер было направлено в Пятый арбитражный апелляционный суд, поступило в суд апелляционной инстанции 15.01.2017.

В силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об обеспечении иска рассматривается без вызова сторон не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, такая обеспечительная мера как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, должна касаться предмета спора.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, истцом оспаривается состоявшееся 07.04.2017 внеочередное общее собрание участников общества с повесткой дня: выбор председателя и секретаря собрания; способ подтверждения принятия решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии; досрочное прекращение полномочий генерального директора общества; избрание генерального директора общества.

Основанием для оспаривания истец указывала, что о проведении общего собрания общества не уведомлен, участия в указанном собрании не принимала, о проведении указанного собрания узнала из выписки ЕГРЮЛ в отношении общества, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы, таким образом нарушен порядок созыва общего собрания участников общества.

Суд первой инстанции признал решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 07.04.2017 N 1, ничтожными в силу пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, как принятые без нотариального удостоверения.

Заявляя о необходимости принятия вышеуказанных обеспечительных мер о запрете обществу проводить иное собрание участников с вопросами повестки дня, как аналогичными оспариваемому собранию, так и иными, Титовская С.Г. указывает, что непринятие испрашиваемых мер затруднит исполнение решения.

Вместе с тем, как оспаривание решения ранее проведенного собрания участников общества, так и вынесение судом решения об удовлетворении требований об оспаривании такого решения, по мотивам несоблюдения требований закона к порядку организации и проведения собрания, не свидетельствуют о незаконности последующих собраний и не являются основаниями для запрета их возможного проведения.

Само по себе вступление в силу решения Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2017 также не ограничивает возможности участников общества принять решение по вопросам повестки дня ранее проведенного собрания, с соблюдением требований к порядку созыва и проведения собраний, с учетом того, что по существу право общего собрания участников на принятие соответствующих решений никем не оспаривается.

При этом, характер рассмотренного требования и результат его рассмотрения - признание недействительным определенного решения собрания участников общества, не предполагает дальнейшего принятия активных мер по его исполнению.

Титовская С.Г., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени проведении собрания 15.01.2018, о чем прямо указывает в заявлении о принятии мер, не лишена возможности принять участие в собрании, раскрыть свою позицию по вопросам и возражать по вынесенным в повестку дня вопросам.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств связи испрашиваемых обеспечительных мер с предметом настоящего иска, то есть отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 90 основания для принятия обеспечительных мер, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд обращает внимание, что рассматриваемое заявление поступило только 15.01.2018 - непосредственно в день проведения общего собрания участников общества, фактически настоящее заявление рассматривается судом рассматривается после 11 часов 00 минут (времени проведения общего собрания), в связи с чем даже в случае принятия испрашиваемые обеспечительные меры не могут оказать правового влияния на действительность спорного решения общего собрания.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Титовской Софико Габриеловны в виде запрета внеочередному общему собранию участников общества с ограниченной ответственностью "Эс Энд ЭС", проводимому 15.01.2018 года в 11 часов 00 минут, принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня, отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев