Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 19АП-2558/17

г. Воронеж

15 января 2018 г.

Дело N А14-19346/2016

Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО предприятие "Окибима и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2017 по делу N А14-19346/2016 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению ЗАО предприятие "Окибима и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Управления ФССП по Воронежской области Баранник С.И. от 20.08.2010 о прекращении исполнительного производства и обязании Управления ФССП по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП Воронежской области Баранник С.И., ООО Предприятие "Автон",

установил: ЗАО предприятие "Окибима и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2017 по делу N А14-19346/2016.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложены:

-документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Управления ФССП по Воронежской области Баранник С.И., УФССП по Воронежской области, ООО Предприятие "Автон".

-Мотивированная апелляционная жалоба с требованиями лица, подающего жалобу, и основаниями, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также с указанием обжалуемого судебного акта, принятого судом первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.12.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 12.01.2018.

В установленный судом срок (до 12.01.2018) обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены.

Как следует из поступивших материалов, определение суда об оставлении жалобы без движения от 08.12.2017 было направлено заказным письмом по адресу, указанному в жалобе и материалам дела: 394035, г.Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д.4.

Определение от 08.12.2017 было вручено адресату 16.12.2017, что подтверждается вернувшимся в адрес суда уведомлением (РПО N 39492116157860).

Кроме того, информация об оставлении жалобы без движения своевременно была размещена в Картотеке арбитражных дел 09.12.2017 16:51:49 МСК.

По данным Картотеки арбитражных дел, электронного сервиса "Мой арбитр", документов во исполнение определения от 08.12.2017 от ЗАО предприятие "Окибима и К" в суд апелляционной инстанции не поступало.

Информация о препятствиях для устранения указанных недостатков в срок, и (или) ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае ЗАО предприятие "Окибима и К" надлежаще извещено о вынесенном определении, обладало реальной возможностью реализации своего права на устранение недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок.

Судом был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

С учетом п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО предприятие "Окибима и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2017 по делу N А14-19346/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.Д. Миронцева