Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 12АП-15211/17

г. Саратов

15 января 2018 г.

Дело N А12-29859/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1153443023601; ИНН 3461057822), общества с ограниченной ответственностью "Комус-Волга" (ОГРН 1033400477692; ИНН 3443122691)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2017 года по делу N А12-29859/2017, принятое судьей Толмачевой О.А.,

об отказе в возобновлении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металл Поволжье" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фроловская ЭлектроСталь", (403533, Волгоградская область, г. Фролово, ул.Октябрьская,124, ИНН 3456002627, ОГРН 1153456000664),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Металл Поволжья" Кудряшова В.В., действующего на основании доверенности от 01 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Металл Поволжье" (далее - ООО "Металл Поволжье") с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фроловская ЭлектроСталь" (далее - ООО "Фроловская ЭлектроСталь").

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2017 года производство по заявлению ООО "Металл Поволжье" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фроловская ЭлектроСталь" приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2017 года по делу N А12-11139/2017.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Фроловская ЭлектроСталь" с заявлением о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2017 года отказано в возобновлении производства по заявлению ООО "Металл Поволжье" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фроловская ЭлектроСталь".

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес"), общество с ограниченной ответственностью "Комус-Волга" (далее - ООО "Комус-Волга") обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции и возобновить производство.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2017 года по делу N А12-11139/2017 исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2017 года по делу N А12-1139/2017 приостановлено до дня рассмотрения кассационной жалобы, следовательно, по пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Представитель ООО "Металл Поволжье" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 22 декабря 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "Металл Поволжье" в суд с указанным заявлением послужило наличие задолженности ООО "Фроловская ЭлектроСталь" в размере 19 826 009 руб. основного долга по договору поставки металлолома и 67 731,43 руб. неустойки, подтвержденной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2017 года по делу N А12-11139/2017.

Определением Арбитражного Поволжского округа от 05 октября 2017 года по делу N А12-11139/2017 принята к производству суда кассационная жалоба ООО "ФроловскаяЭлектроСталь" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2017 года по делу N А12-11139/2017.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Фроловская ЭлектроСталь", исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления, не устранены и не отпали.

Из материалов дела, следует, что определением Арбитражного Поволжского округа от 05 октября 2017 года по делу N А12-11139/2017 принята к производству суда кассационная жалоба ООО "ФроловскаяЭлектроСталь" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2017 года по делу N А12-11139/2017. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07 ноября 2017 года по делу N А12-11139/2017 удовлетворено ходатайство ООО "Фроловская ЭлектроСталь", производство по кассационной жалобе ООО "Фроловская ЭлектроСталь" до решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Фроловская ЭлектроСталь" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2017 года по делу N А12-11139/2017.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта на момент его вынесения.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления ООО "Фроловская ЭлектроСталь" о возобновлении производства по заявлению основания для приостановления производства не отпали.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес", общества с ограниченной ответственностью "Комус-Волга" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2017 года по делу N А12-29859/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова