Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 15АП-21785/17

город Ростов-на-Дону

15 января 2018 г.

дело N А32-5707/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Миносяна Владимира Владимировича

об отказе от апелляционной жалобы, поданной индивидуальным предпринимателем Миносяном Владимиром Владимировичем

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017 о прекращении производства по делу N А32-5707/2017

по иску индивидуального предпринимателя Миносяна Владимира Владимировича

к территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае, обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел", Басанцу Григорию Сергеевичу

при участии третьих лиц Личман Александр Эдуардович; судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Зеленский Н.И: Личмана Александра Эдуардовича, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю,

о признании недействительным отказа,

принятое судьей Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Миносян Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае, ООО "Вымпел" и Басанец Г.С., в котором просит признать недействительными отказ ООО "Вымпел" от признания Миносян В.В. участником торгов по продаже имущества Личман А.Э. по лоту N 24, а также результаты состоявшихся 14.02.2017 г. торгов по продаже имущества Личман А.Э. по лоту N 24.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017 производство по делу прекращено.

Индивидуальный предприниматель Миносян Владимир Владимирович обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить определение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что справка ИФНС N 4 по Краснодарскому краю об отсутствии у Басанец Г.С. статуса индивидуального предпринимателя является недостоверным доказательством по делу.

Индивидуальный предприниматель Миносян Владимир Владимирович заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Возражений против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней не заявлено.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан истцом лично, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей (квитанция от 04.05.2017), которая подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Миносяна Владимира Владимировича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017 по делу N А32-5707/2017.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Миносяну Владимиру Владимировичу (ИНН 230503714895, ОГРНИП 315236800006636) из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Выдать справку.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов